Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 22-2025/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Хлыниной Е.В., Колесниковой Е.В.,

с участием:

прокурора Горяиновой М.С.,

осуждённого Тареева Е.В.,

адвоката Сайковой И.Ю.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тареева Е.В. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2016 года, которым

Тареев Е.В., родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),

ранее судимый: (дата) Ясненским районным судом (адрес) по *** к *** лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от (дата) и (дата), окончательно назначено наказание в виде *** лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания (дата).

осужден:

по ч. 2 п. "в" 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок ***;

по ч. 3 п. "а" ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде *** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии *** режима, без штрафа с ограничением свободы сроком на *** месяцев.

Приговором возложен на осужденного ряд обязанностей.

Начало срока отбывания наказания Тарееву Е.В. постановлено исчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания Тареева Е.В. под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Тареев Е.В. извещен (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Тареева Е.В. и адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тареев Е.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину К.Е.Н. на общую сумму ***.

Преступление совершено около *** (дата) в квартире, расположенной по адресу: (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в тайном хищении чужого имущества с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданке Д.Н.А. на сумму ***.

Преступление совершено около *** (дата) в жилище, расположенном по адресу: (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тареев Е.В. признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Тареев Е.В. не согласился с постановленным приговором. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, раскаяние в содеянном, содействие следствию. Просит учесть изменения, внесенные в ст. 158 УК РФ, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тареева Е.В. государственный обвинитель Решетняк А.Г. просит приговор Ясненского районного суда от 01 марта 2016 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Уголовное дело по ходатайству Тареева Е.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение Тарееву Е.В. является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба с гражданину, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности Тареева Е.В., принято во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, учтены его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, удовлетворительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, явка с повинной, а также рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Тареева Е.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

В то же время, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях Тареева Е.В. рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Тарееву Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Тарееву Е.В. наказание является справедливым, оснований для его признания чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что необходимо внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Судом первой инстанции при назначении Тарееву наказания было учтено, что он ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях обоснованно установлен рецидив преступлений, однако, наказание ему было назначено в нарушение части 2 ст. 68 УК РФ менее 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Ссылка суда на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания в приговоре отсутствует.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, указав на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному Тарееву Е.В.

При этом судебная коллегия исходит из того, что по делу, наряду с рецидивом преступлений, в действиях осужденного установлено наличие следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном.

Изменяя приговор в указанной части, суд апелляционной инстанции считает необходимым не изменять размер и вид назначенного осужденному Тарееву наказания, поскольку оно по указанным критериям соответствует требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положениям ст. 60, 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание наказания в исправительной колонии *** режима назначено судом Тарееву Е.В. верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания осужденному по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2016 года в отношении Тареева Е.В. в части его осуждения и назначенной меры наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что Тареев Е.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.68 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: