Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-2164/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Колесниковой Е.В., Соколовой Т.С.

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

адвоката Крюковой А.И.,

осуждённой Куликовой О.Н.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Куликовой О.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 апреля 2016 года, которым

Куликова О.Н., родившаяся (дата) в (адрес), гражданка ***, ***, ***, ***, ***, ***, проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая:

(дата) по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области по *** с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от (дата) к лишению свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, освобождённой (дата) по отбытии наказания;

(дата) по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, освобождённой (дата) по отбытии наказания;

(дата) по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, освобождённой (дата) по отбытии наказания,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Начало срока отбывания наказания Куликовой О.Н. постановлено исчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания Куликовой О.Н. под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения под стражей до вступления приговора в законную силу.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденная Куликова О.Н. извещена (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденной Куликовой О.Н. и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова О.Н. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в период времени с *** до *** в (адрес) в (адрес) в отношении потерпевшего С.Г.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куликова О.Н. полностью признала свою вину.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденная Куликова О.Н. выражает несогласие с принятым решением.

Полагает, что судом вынесен незаконный, необоснованный приговор, который подлежит отмене.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что судом не взято во внимание, что она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в отношении которой она не лишена родительских прав. Потерпевший имеет агрессивный характер, первым стал ее душить и наносить телесные повреждения.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Куликовой О.Н. государственный обвинитель Шрейбер С.А. просит приговор Ленинского районного суда г. Орска от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Куликовой О.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение Куликовой О.Н. является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы жалобы осужденной Куликовой О.Н. о том, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению не подлежат, т.к уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Положения ст. 317 УПК РФ и пределы обжалования приговора Куликовой О.Н. судом разъяснялись, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Исходя из изложенного, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания осужденной Куликовой О.Н., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ назначил справедливое наказание, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования закона при назначении наказания Куликовой О.Н. соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности Куликовой О.Н., которая является гражданкой ***, имеет постоянное место жительства, не состоит в зарегистрированном браке, (дата) лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, состоит на учете в специализированном медицинском учреждении в связи с наличием заболевания, на учетах в других государственных специализированных учреждениях не состоит, имеет алкогольную зависимость средней стадии, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, наличие тяжелого заболевания.

В то же время, в качестве отягчающих обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях Куликовой О.Н. рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Факт нахождения Куликовой О.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтвержден помимо ее собственного признания материалами дела и выводами судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Куликовой О.Н. наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденной Куликовой О.Н. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является справедливым, оснований для его признания суровым у судебной коллегии не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии *** режима назначено судом Куликовой О.Н. верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденной наказания по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 апреля 2016 года в отношении Куликова О.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: ФИО10.