Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-2170/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Колесниковой Е.В., Соколовой Т.С.,

с участием:

прокурора Горяиновой М.С.,

адвоката Крюковой А.И.,

осуждённого Бачурина А.Н.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бачурина А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2016 года, которым

Бачурин А.Н., (дата) в (адрес), гражданин ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Ленинским районным судом г.Оренбурга по *** к лишению свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ***;

- (дата) Центральным районным судом г.Оренбурга ***, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ***,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***;

- по ч.1 ст.105 УК РФ к в виде лишения свободы на срок ***.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бачурину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Начало срока отбывания наказания Бачурину А.Н. постановлено исчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания Бачурина А.Н. под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении Бачурину А.Н. меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Бачурин А.Н. извещен (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Бачурина А.Н. и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бачурин А.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено (дата) около *** на территории базы ***, расположенной по адресу (адрес), (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено (дата) в период времени с *** до *** на территории кладбища, расположенного по адресу: (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный Бачурин А.Н. не согласился с постановленным приговором, т.к он постановлен на недопустимых доказательствах.

Указывает, что труп после удушения не мог находиться на боку, а должен был находиться либо на спине, либо на животе. При ссоре с потерпевшей он ее избивал, но не душил. При сопротивлении она могла его поцарапать, но у нее под ногтями его частиц обнаружено не было.

Полагает, что органами следствия не был найден свидетель по имени И..

Обращает внимание суда на то, что признательные показания получены вследствие физического воздействия со стороны сотрудников полиции. В полицию он пришел сам, поэтому не мог получить побои при задержании, которое в отношении него не проводилось. Все обвинение построено лишь на его показаниях, данных под давлением органов предварительного расследования.

Считает, что показания свидетелей Г.С.Н. и Л.А.Ю. не относятся к событию преступления.

Анализируя заключения экспертиз N, N указывает, что данные доказательства не доказывают его вину, поскольку содержат в себе предположения. Они получены с нарушением закона, а значит, судом были нарушены положения ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Просит освободить его от уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Бачуриным А.Н., его причастность к инкриминируемым деяниям, умысел на совершение преступлений по которым он осужден, подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. 85-89 и 307 УПК РФ.

По эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества, виновность осужденного Бачурина А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Бачурин А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний осужденного Бачурина А.Н. в ходе предварительного следствия усматривается, что (дата) он находился на (адрес). На территории железнодорожной организации он подошел ближе к вагонам и заметил, что на одной из железнодорожных платформ лежит лом черного металла. У него возник умысел похитить данный металл. Он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на железнодорожную платформу и стал скидывать с неё металлические предметы. Сбросил примерно 30-40 предметов, спустился с платформы и стал перетаскивать их в сторону (адрес). В это время был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний осужденного Бачурина А.Н. его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Ч.А.П., свидетелей Р.Е.М., К.С.А., оглашенных показаний свидетелей С.А.В. и Д.Д.В., которые они дали в ходе предварительного следствия, рапортом младшего оперуполномоченного ОБПП *** ЛО МВД России К.С.А. от (дата), заявлением представителя потерпевшего Ч.А.П., протоколом осмотра места происшествия от (дата), актом контрольного взвешивания от (дата), справкой от (дата), заключением эксперта от (дата), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата).

Вина и квалификация действий Бачурина А.Н. по данному эпизоду в апелляционной жалобе не оспариваются, и судебная коллегия соглашается с ней.

Суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного Бачуриным А.Н. преступления и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду убийства женщины, личность которой не установлена, виновность осужденного Бачурина А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании Бачурин А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, указав, что женщину он не душил, ножом ей удары не наносил, только нанес ей несколько ударов палкой по различным частям тела.

От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из показаний Бачурина А.Н., которые он дал в ходе предварительного следствия, *** он проживал на православном кладбище, расположенном по адресу: (адрес), где познакомился с женщиной по имени С., которая в последующем стала проживать с ним и с его знакомым И..

(дата) его сожительница С. привела неизвестную женщину по имени С., переодела ее в свою одежду и пояснила, что она будет жить с ними. (дата) он проснулся около ***, пошел в магазин, где приобрел 4 флакончика настойки " ***". Придя к месту проживания, он разбудил С., которой предложил употребить спиртное, на что та согласилась. Употребив спиртное, С. предложила вступить с ней в половой акт, на что он согласился. Через какое-то время С. высказала ему оскорбления по поводу его полового бессилия. Тогда он взял деревянную палку и ударил С. два раза по голове, после чего выкинул данную палку в костер. Лежащую на спине С. стал душить, держа за горло около 5 минут. Он видел, что С. закрыла глаза, испугался, отпустил ее и накрыл её с головой одеялом. После этого убежал, вернулся на место обитания, когда на улице было ещё светло, Ильдара там не было. С. лежала на правом боку, на том же месте, без признаков жизни, тело было холодным на ощупь. После этого он направился к сотрудникам полиции, чтобы сообщить, что наркоманы убили С., но через некоторое время добровольно сообщил о своей причастности к убийству С..

Эти показания Бачурин А.Н. подтвердил при проверке показаний на месте от (дата) (т. *** л.д. ***)

В явке с повинной от (дата), написанной осужденным собственноручно, Бачурин А.Н. также признался, что (дата) женщине по имени С. он нанес не менее двух ударов палкой в область головы, а также сообщил, что после этого взял ее своими руками за горло и задушил.

Довод осужденного о том, что он дал показания под давлением сотрудников, не может быть взят во внимание, поскольку судом первой инстанции он проверен и обоснованно, мотивированно опровергнут, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Показания Бачурина А.Н. в ходе предварительного следствия полностью соответствуют всем материалам дела, получены с соблюдением требований УПК РФ. Утверждения об оказании на него давления голословны и материалами дела не подтверждаются.

Помимо собственных показаний, вина Бачурина А.Н. в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, свидетель Г.С.Н. пояснила, что Бачурин А.Н. периодически избивал С. на почве личной неприязни, а также в связи с тем, что она перестала поддерживать с Бачуриным А.Н. отношения и ушла к Л.А.Ю ... Несколько раз она видела как Бачурин избивал С., при этом наносил ей удары кирпичом и палками по различным частям тела, в том числе и в область головы.

(дата) она совместно с Бачуриным и Л. распивала спиртные напитки, С. в это время находилась на своем месте. На следующий день к ней пришел Бачурин, и она заметила, что руки у него были в крови. На вопрос, опять ли он её бьет, Бачурин ответил, что будет избивать С. до тех пор, пока Г. не вернется к нему. Через некоторое время Г. стало известно, что С. умерла.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего З.В.С. следует, что он состоит в должности начальника отдела по кадровым и правовым вопросам администрации (адрес), действует на основании доверенности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.Ю. следует, что (дата) после работы он приходил на кладбище, чтобы забрать одеяло. Придя на место, он слышал крики, которые доносились из того места, где проживал Бачурин А.Н. Забрав вещи, он ушел. (дата) от сотрудников полиции ему стало известно, что Бачурин А.Н. убил С ... Бачурин А.Н. систематически избивал С., вымещая свою злость на последней из-за того, что Г. не хотела проживать с ним совместно.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно взял их за основу приговора, поскольку они в полном объеме согласуются друг с другом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, являются стабильными, относимыми и допустимыми по делу.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что показания свидетелей Г.С.Н., Л.А.Ю. не относятся к делу и необоснованно взяты судом за основу приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Обоснованность выводов суда о вине осужденного Бачурина А.Н. также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте Бачурина А.Н. от (дата), из которого следует, что Бачурин А.Н. в присутствии понятых пояснил об обстоятельствах, произошедших (дата);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого следует, что было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: (адрес);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у обвиняемого Бачурина А.Н. была изъята одежда;

- протоколом выемки от (дата), согласно которому были изъяты образцы крови, содержимое влагалища, ротовой полости, прямой кишки, срезы ногтевых пластин, принадлежащие неизвестной женщине;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у Бачурина были получены образцы крови и слюны;

- заключением эксперта N от (дата), из которого следует, что у неизвестной женщины были обнаружены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками;

- заключением эксперта N от (дата), из которого следует, что кровь неизвестной женщины и обвиняемого Бачурина А.Н. одногруппна;

- заключением эксперта от (дата) N, из которого следует, что телесные повреждения у потерпевшей женщины по имени С., состоящие в причинной связи с наступлением ее смерти, могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Бачуриным А.Н.;

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата);

У суда не было оснований сомневаться в заключениях экспертов N, N, как на это указывается в апелляционной жалобе осужденного, поскольку экспертизы были назначены и проведены в соответствующем учреждении, уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований закона и в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность осужденного.

Доводы жалобы осужденного о неполноте следствия в части отсутствия свидетеля И., который мог рассказать об обстоятельствах произошедшего, несостоятельны. Стороной обвинения суду представлено достаточно доказательств для принятия обоснованного решения.

Довод осужденного о том, что если бы он душил потерпевшую, то труп не мог находиться на боку, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку является предположением осужденного и ничем не подтвержден, равно как и версия осужденного о том, что при сопротивлении потерпевшая должна была бы его поцарапать.

Причастность иных лиц у наступлению смерти потерпевшей не установлена.

Проанализировав в совокупности собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бачурина А.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

О наличии умысла у Бачурина А.Н. на убийство потерпевшей свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, совершение действий путем сдавливания жизненно важных органов шеи, длившиеся, как было установлено, в течение 5-ти минут, а также сила удушения, в результате которой образовались множественные телесные повреждения, предшествующее в отношении потерпевшей насилие, которое заключалось в целенаправленном нанесении ей ударов в область головы тупым твердым предметом.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата) следует, что у Бачурина А.Н. *** и ***. Преступление совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. Указанная *** в исследуемом периоде не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом полученных сведений о личности Бачурина А.Н., суд правильно признал заключение эксперта обоснованным, а осужденного вменяемым.

Судебная коллегия находит, что судом правильно оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, имеющиеся противоречия выяснены и оценены, по всем доводам осужденного и его защитника в приговоре приведены соответствующие выводы и указано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

При назначении наказания осужденному Бачурину А.Н., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ назначил справедливое наказание, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования закона при назначении наказания Бачурину А.Н. соблюдены в полном объеме.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности Бачурина А.Н., который ранее судим, инкриминируемые ему деяния совершил в период неснятой и непогашенной судимости, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд правильно учитывал признание на предварительном следствии и в судебном заседании своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку непосредственно с первых допросов Бачурин А.Н. пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В то же время, в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Бачурина А.Н. рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного положения ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не нарушены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Бачурину А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному Бачурину А.Н. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым, оснований для его признания суровым у судебной коллегии не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом Бачурину А.Н. верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2016 года в отношении Бачурин А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: С.А.Чернова.