Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-2279/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Колесниковой Е.В., Соколовой Т.С.,

с участием:

прокурора Ларионовой Н.М.,

адвоката Крюковой А.И.,

осуждённого Бармаева С.И.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бармаева С.И. на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2016 года, которым

Бармаев С.И., родившийся (дата) в (адрес), ***, ***, ***, ранее судимый: (дата) Акбулакским районным судом Оренбургской области по *** к наказанию ***, освобожденный по отбытию наказания (дата) ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по (адрес),

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** и *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Начало срока отбывания наказания Бармаеву С.И. постановлено исчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания Бармаева С.И. под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Бармаев С.И. извещен (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Бармаева С.И. и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бармаев С.И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества на сумму ***, принадлежащего Т.В.К., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Бармаевым С.И. (дата) около *** по адресу: (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бармаев С.И. признал свою вину.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный Бармаев С.И. выражает несогласие с принятым решением, считает, что приговор необоснованный и чрезмерно суровый.

Указывает, что следователь не предоставил данные о том, что он ранее проходил курс лечения по поводу имеющегося у него заболевания.

Полагает, что в связи с тем, что данное обстоятельство не было учтено, то суд не мог применить к нему положении ст. 61 УК РФ.

Отмечает, что ущерб возместил добровольно, в материалах дела имеется явка с повинной, а также заявление потерпевшей о том, что она не имеет никаких претензий к осужденному.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, на основании ст. 84 УК РФ и ст. 10 УК РФ снять непогашенную судимость, провести заседание с его личным участием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Расстригин В.В. просит приговор Акбулакского районного суда от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Бармаева С.И. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.Убедившись в том, что предъявленное Бармаеву С.И. обвинение является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному Бармаеву С.И. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ назначил справедливое наказание, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования закона при назначении наказания Бармаеву С.И. соблюдены в полном объеме.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности Бармаева С.И., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМДД России по *** району отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бармаева С.И., в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учитывал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Сведениями об имеющемся у Бармаева заболевании суд располагал, поэтому и признал его обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, суд обоснованно учел положения ст. 61 УК РФ.

В то же время, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Бармаева С.И. рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Бармаеву С.И. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Бармаеву С.И. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, оснований для его признания чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.

Доводы о применении ст. 84 УК РФ и ст. 10 УК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку осужденный Бармаев С.И. вправе обратиться в суд в порядке исполнения приговора, после вступления обжалуемого приговора в законную силу.

Отбывание наказания в исправительной колонии *** режима назначено судом Бармаеву С.И. верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания осужденному по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2016 года в отношении Бармаева С.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: С.А.Чернова.