Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 22-2302/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

адвоката Алекринцева Д.В.,

при секретаре Егоровой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Баширова Р.З., потерпевшего П.С.В.

на приговор Пономаревского районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2016 года, которым

Баширов Р.З., ***, ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Баширову Р.З. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Баширову Р.З. определён самостоятельный порядок следования к месту отбыванию наказания.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Баширова Р.З. в колонию-поселение.

Гражданский иск, заявленным П.С.В. к Баширову Р.З. о компенсации морального вреда - оставлен без рассмотрения.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., пояснения адвоката Алекринцева Д.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Малышевой Т.В., об оставлении жалоб без удовлетворения, а приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Баширов Р.З. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено (дата) года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 38 минут на *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баширов Р.З. вину в совершенном преступлении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Баширов Р.З., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывают, что приговор является несправедливым ввиду суровости назначенного судом наказания.

Указывают, что основное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств могло быть не связано с реальным лишением свободы. Утверждает, что суд не учел неосторожный характер совершенного преступления, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места работы и с места жительства. При назначении наказания суд не в полной мере мотивировал отсутствие возможности применения к нему ст. 73 УК РФ.

Также указывает, что при определении срока дополнительного наказания суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также то, что он является профессиональным водителем и право управления транспортным средством является для него единственным источником дохода. Кроме того, утверждает, что употребил алкоголь после совершения ДТП, что не учтено судом при постановке приговора.

Просят приговор отменить, возвратить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе потерпевший П.С.В. выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска. Указывает, что заявлял иск за причинение ему морального вреда в сумме *** рублей. В материалах дела имеется заключение СМЭ о причинении ему тяжкого вреда здоровью. Просит приговор изменить и удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Так, суд верно установил, что Баширов Р.З. (дата) года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 38 минут на *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), "запрещающей водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения", в ночное время суток, управляя автомобилем *** государственной регистрационный номер *** в составе с прицепом *** государственный регистрационный номер ***, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, при выезде на данный участок автодороги с прилегающей территории - поля, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ обязывающего водителя "при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает", не уступил дорогу движущемуся по автодороге *** государственный регистрационный номер ***, под управлением Б.А.В., в результате чего, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир данного автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, П.С.В. согласно заключению эксперта N от (дата) года, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку утраты общей трудоспособности более 30 процентов.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Баширова Р.З. виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью, по признаку утраты общей трудоспособности более 30 процентов П.С.В.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы о виновности Баширова Р.З. в совершении инкриминируемого ему преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, его вина и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспаривается.

С доводами жалоб о суровости назначенного Баширову Р.З. наказания согласиться нельзя, так как назначено оно в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Баширова Р.З. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах: признание Баширова Р.З. своей вины и раскаяние в содеянном, впервые совершение им преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному судом не установлено

Несмотря на то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, суд учел его повышенную общественную опасность, так как противоправное деяние направлено против безопасности движения и здоровья населения, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, с указанием мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом обсуждалась возможность назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, но оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд не установилоснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному Баширову Р.З. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, не является несправедливым, как в следствие чрезмерной суровости, так и в следствие чрезмерной мягкости, а в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом решение о назначении Баширову Р.З. отбывания наказания в колонии-поселении является мотивированным, соответствует характеру вины, с которой было совершено преступление, и данным о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего Петова С.В. принятое судом решение о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства является мотивированным и обоснованным, поскольку необходимо привлечь к участию в деле ответчика *** и произвести дополнительные расчеты, право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями истец не лишен возможности.

Доводы жалобы, касающиеся порядка исполнения приговора не подлежат рассмотрению при проверки законности и обоснованности приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для изменения приговора в данной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пономаревского районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2016 года в отношении Баширова Р.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова