Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 22-2444/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Соколовой Т.С., Колесниковой Е.В.,

с участием:

прокурора Ковалевской Н.В.,

адвоката Швецовой И.В.,

осуждённого Королева А.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Королева А.А. на приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2016 года, которым

Королев А.А., родившийся (дата) в (адрес), зарегистрированный в (адрес), проживающий в (адрес), ***, ***, ***, ***, ***, ***, судимый ***. Кваркенским районным судом *** к *** лишения свободы в исправительной колонии *** режима, ***. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде одиннадцати лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Начало срока отбывания наказания Королеву А.А. постановлено исчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания Королева А.А. под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Королев А.А. извещен (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Королева А.А. и адвоката Швецовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Б.К.П.

Преступление совершено (дата) в (адрес), расположенного на (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королев А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Королев А.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении пожилой матери.

Обращает внимание суда на то, что государственный обвинитель Кузьмина В.В. имела личную заинтересованность в исходе дела.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, жалобу рассмотреть с его личным участием.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Королева А.А., государственный обвинитель Кузьмина В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Выводы о виновности Королева А.А. в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что суд в основу приговора обоснованно положил оглашенные показания Королева А.А., данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшей А.К.С. оглашенные в ходе судебного заседания, свидетеля С.Е.А., свидетеля К.К.М., оглашенные в ходе судебного заседания, свидетеля Г.Н.А., которые она дала в ходе судебного заседания и ее показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Б.Д.В., которые он дал в ходе судебного заседания и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания свидетеля У.Ж.Б.

Данные показания полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств по делу: рапортом следователя *** МСО К.В.А. от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от (дата), заключением эксперта N от (дата), заключением эксперта N от (дата), заключением эксперта N от (дата), заключением эксперта N от (дата), заключением эксперта N от (дата), протоколом задержания подозреваемого от (дата), протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Королева А.А. от (дата).

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и никем не оспариваются.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Королева А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд обоснованно установил, что умысел Королева А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку удары потерпевшей наносились им руками и деревянной скалкой по голове и другим частям тела с достаточной силой, о чем свидетельствует количество и локализация мест приложения силы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата) Королев А.А. на момент совершения преступления и в настоящее время признан вменяемым, а потому подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания Королеву А.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ назначил справедливое наказание. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования закона при назначении наказания Королеву А.А. соблюдены в полном объеме.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности Королева А.А., который совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства должностным лицом сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков, ведущее разгульный образ жизни, привлекавшееся к уголовной ответственности, состоящее на профилактическом учете в ОП МО МВД РФ " ***", ранее судим за тяжкое преступление, общается с лицами, ранее судимыми, так же злоупотребляющими спиртными напитками, на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учитывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ***.

Довод осужденного Королева А.А. о том, что у него на иждивении находится пожилая мать, не может быть взят во внимание судебной коллегией, поскольку в суд первой инстанции не представлены сведения, которые подтверждают данное обстоятельство, не представлены такие сведения также и в суд апелляционной инстанции.

К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденного Королева А.А., суд обоснованно отнес рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Довод осужденного о том, что государственный обвинитель Кузьмина В.В. имела личную заинтересованность в исходе дела, надуман и ничем не подтвержден.

Как следует из протокола судебного заседания, отводов участникам процесса Королев А.А. не заявлял, хотя такое право ему разъяснялось и возможность предоставлялась.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Королеву А.А. наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в исправительной колонии *** режима назначено судом Королеву А.А. верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2016 года в отношении Королев А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: С.А.Чернова.