Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 22-2463/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Соколовой Т.С., Колесниковой Е.В.,

с участием:

прокурора Долининой Н.С.,

адвоката Швецовой И.В.,

осуждённого Кивенко П.С.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кивенко П.С. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 года, которым

Кивенко П.С., родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, ***, ***, ***, учащийся ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по *** к наказанию в виде лишения свободы на срок *** условно с испытательным сроком ***, с ограничением свободы сроком *** (дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто в филиале по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) в период с (дата) по (дата), Кивенко П.С. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***, ***.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Кивенко П.С. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата).

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Кивенко П.С. по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) в виде *** лишения свободы, и окончательно назначено Кивенко П.С. наказание в виде лишения свободы на срок ***, ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Начало срока отбывания наказания Кивенко П.С. постановлено исчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания Кивенко П.С. под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Кивенко П.С. извещен (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Кивенко П.С. и адвоката Швецовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кивенко П.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Кивенко П.С. при следующих обстоятельствах: до (дата), находясь в неустановленном следствием месте в (адрес), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, неустановленным следствием способом незаконно приобрел вещество, которое является смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства ***, то есть в крупном размере, которое разделил на две части массой не менее *** и не менее ***, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил в кармане и подкладке одетой на нем куртки.

Указанное наркотическое вещество Кивенко П.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, передвигаясь на маршрутном такси, перевез в (адрес), где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе, а именно: в правом наружном кармане одетой на нем куртки и в пакете из полимерного материала под подкладкой, с внутренней стороны, одетой на нем куртки, до *** (дата).

В судебном заседании Кивенко П.С. вину признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Кивенко П.С. не согласился с постановленным приговором.

Указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, обучается на очной форме, мать является ***. Он находился на добровольном лечении в наркологическом диспансере, однако, это не привело к желаемому результату. Считает, что в силу принципа гуманизма он не может и не должен находиться в местах лишения свободы.

Он способствовал раскрытию преступления, добровольно отдал наркотическое вещество, признал свою вину, поэтому просит изменить срок назначенного наказания и режим с *** на ***.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рудакова А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кивенко П.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Кивенко П.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия Кивенко П.С. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования закона при назначении наказания Кивенко П.С. соблюдены в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Кивенко П.С., суд правильно учитывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери Кивенко П.С., являющейся ***, положительную характеристику по месту жительства от соседей, молодой возраст подсудимого.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Доводы жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства его обучения на очной форме, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принял во внимание данные о личности осужденного Кивенко П.С., который ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, обучается в ***, по месту обучения характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, в наркологическом диспансере с (дата) по (дата) проходил курс лечения в реабилитационном отделении, страдает рядом хронических заболеваний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кивенко П.С. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Кивенко П.С. наказание с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, оснований для его признания суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии *** режима назначено судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания осужденному по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2016 года в отношении Кивенко П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: С.А.Чернова.