Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22-2706/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.

с участием прокурора Клименко О.В.

при секретаре Неупокоевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чибизова И.А.

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Чибизова И.А., ***, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2015 года Чибизов И.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чибизов И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Чибизову И.А. не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Чибизов И.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что имеет поощрение, а нарушение получил в 2015 году. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания, суд, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания. При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала следует, что в период отбывания наказания Чибизов И.А. допустил одно нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, которое в настоящее время погашено, имеет 1 поощрение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Представленная администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области характеристика - посредственная, при этом, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд, отказав в удовлетворении ходатайства, верно исходил из того, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, согласно представленным материалам, осужденный Чибизов И.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, лишь последние 9 месяцев отбывания наказания. В указанный период времени Чибизову И.А. было объявлено поощрение, то есть менее чем за год до обращения осужденного в суд с ходатайством о замене наказания.

Учитывая наличие посредственной характеристики, мнение администрации ИУ, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления Чибизов И.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суждения суда в части данных о личности осужденного обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, а доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав Чибизова И.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, осужденный Чибизов И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чибизова И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова