Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 22-2730/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого Биишева Д.Х.

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Биишева Д.Х., родившегося ** в *** на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 мая 2016 года, которым его ходатайство о снятии судимости по приговору *** районного суда *** от 31 июля 2009 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснения осуждённого Биишева Д.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Биишев Д.Х. осуждён:

- 31 июля 2009 года *** *** по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *** суда *** от 28 апреля 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному неотбытой части наказания по приговору *** суда *** от 28 апреля 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- 18 ноября 2009 года *** судом *** по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 11 апреля 2011 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней.

Осуждённый в порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору *** суда *** от 31 июля 2009 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 мая 2016 года ходатайство Биишева Д.Х. о снятии судимости оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Полагает, что его ходатайство подлежит полному удовлетворению, однако имеющиеся основания для досрочного снятия судимости были проигнорированы, что привело к вынесению незаконного судебного решения.

Просит отменить обжалуемое постановление, ходатайство о снятии судимости удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Биишева Д.Х. о снятии судимости по приговору *** суда *** от 31 июля 2009 года, суд обоснованно исходил из положений ст. 86 УК РФ о том, что судимости погашаются в отношении лиц, отбывших наказание в сроки, установленные УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, за которое Биишев Д.Х. осуждён вышеуказанным приговором, отнесено к категории тяжких.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года N 22) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Осуждённый Биишев Д.Х. наказание по указанному приговору отбыл 19 апреля 2011 года и срок, установленный уголовным законом для погашения судимости на момент его обращения с ходатайством не истёк.

Из представленного материала видно, что после отбытия наказания по приговору *** суда *** от 31 июля 2009 года Биишев Д.Х. осуждался 22 мая 2013 года *** судом *** к лишению свободы за совершение умышленного преступления.

В настоящее время он также отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении по приговору *** суда *** от 08 апреля 2016 года.

Таким образом, ходатайство Биишева Д.Х. судом обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку из представленных материалов не усматривается данных о безупречном поведении осуждённого после отбытия наказания по приговору *** суда *** от 31 июля 2009 года, напротив, осуждённым после отбытия наказания совершались умышленные преступления, что не свидетельствует в пользу его утверждения о том, что его поведение после отбытия наказания носило безупречный характер.

Выводы суда об оставлении ходатайства осуждённого без удовлетворения, в постановлении убедительно мотивированы, оснований подвергать сомнению их законность и обоснованность не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Биишева Д.Х. судом первой инстанции вынесено в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законами. По своему содержанию и форме оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционная жалоба осуждённого, по изложенным в ней основаниям, не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Биишева Д.Х. о снятии судимости по приговору *** суда *** от 31 июля 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий