Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 22-3015/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Ковалевской Н.В.

адвоката Большаковой М.К.

осужденного Малкина А.М.

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малкина А.М. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2016 года, которым

Малкин *** судимый:

- ***.2001 года *** районным судом г. *** (с учетом изменений, внесенных постановлением *** городского суда *** области от ***.2004г.) по п *** УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ***2005 г. *** районным судом г. *** по ч. ***

УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по приговору суда от ***2001г., к наказанию в виде лишения свободы на срок *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ***.2014 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- ***2015г. *** районным судом *** по п. *** УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением *** областного суда от ***2015г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок *** года *** месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок *** месяцев,

осужден: по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без последующего ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором *** районного суда г. *** от ***2015 г., окончательное наказание Малкину А.М. определено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ***.2016 г.

Осуждённому установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22-00 ч. до 06-00 ч. каждых суток, не выезжать за пределы МО *** район, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждённым наказания, с возложением обязанности являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Малкину А.М. зачтено в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору *** районного суда г. *** от ***2015г., т.е. с ***2015г. по ***.2016г.

С Малкина А.М. в пользу *** взыскано *** тысяч *** рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

Мера пресечения Малкину А.М. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, он взят под стражу немедленно в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного Малкина А.М., адвоката Большаковой М.К. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Ковалевской Н.В. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Малкин А.М. признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено около *** ч. 15 *** года в

г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малкин А.М. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Малкин А.М. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтены не в полной мере.

Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боброва Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснован и соответствует материалам дела.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевших.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено Малкиным А.М. с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств дела смягчающих и отягчающего наказание и является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, к которым суд отнес явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активное способствование раскрытию преступления, личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние, посредственную характеристика с места отбывания наказания, наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены верно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в УК РФ внесены изменения, согласно которым п. 2 примечания к статье 158 УК РФ изложен в следующей редакции: "2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей."

С учетом изложенного, причиненный потерпевшей

*** ущерб в размере 4 *** рублей в настоящее время значительным не является.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что потерпевшей *** причинен значительный ущерб, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

При этом квалификация совершенного Малкиным А.М. деяния не подлежит изменению, поскольку причиненный кражей ущерб потерпевшей *** в размере *** рублей, является значительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, во вводной части приговора суд при установлении личности осужденного, неверно указал номер дома, где он зарегистрирован и проживает: вместо "N ***", указал "N ***". Суд апелляционной инстанции признает данную ошибку технической, в связи с которой приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2016 года в отношении Малкина *** изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что потерпевшей *** причинен значительный ущерб;

-смягчить назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21.07.2015 г., окончательно назначить наказание Малкину А.М. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- во вводной части приговора указать место жительства Малкина А.М. : ***

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малкина А.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-