Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-3029/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

при секретаре Безугловой Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева А.Ю. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Журавлева А.Ю., ** года рождения, уроженца ***,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение прокурора Ковалевской Н.В., считающей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.Ю. осужден приговором *** суда *** от 09 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором *** суда *** от 06 июля 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением *** суда *** от 19 ноября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по вышеуказанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Журавлев А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев А.Ю. выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд при вынесении постановления не учел, что он не имеет нарушений порядка отбывания наказания, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения, обучается и трудоустроен.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Журавлева А.Ю. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** И.В.П. указал, что постановление Новотроицкого городского суда от 20 мая 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив предоставленный материал и материалы личного дела осужденного Журавлева А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Частью 2 статьи 80 УК РФ определено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

По смыслу действующего законодательства, отбытие определенной части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом. Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что он может быть исправлен мерами более мягкого вида наказания, чем ему назначено приговором. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Журавлева А.Ю., с учетом требований ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Журавлев А.Ю. отбыл установленный срок для подачи ходатайства. За период отбывания наказания нарушений режима отбывания наказания не допускал, на мероприятия воспитательного характера реагирует должным образом, обучается в ПУ, трудоустроен, однако не имеет ни одного поощрения, никаким иным образом себя не проявил, чтобы сделать однозначный вывод о его исправлении. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, просила в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать (л.д.16). Прокурор также выразил мнение о том, что ходатайство осужденным заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Указанным обстоятельствам судом дана правильная оценка, осужденный Журавлев А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не может быть исправлен мерами более мягкого наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, оснований для их опровержения не имеется.

Доводы осужденного Журавлева А.Ю. о том, что постановление суда подлежит отмене, поскольку не в полной мере учтены обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, являются не обоснованными, так как материалы личного дела осужденного судом исследованы в полном объеме.

Доводы осужденного Журавлева А.Ю. не являются безусловными основаниями для замены наказания более мягким видом, поскольку замена назначенного наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности удовлетворения ходатайства.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Выводы суда основаны на всесторонне исследованном материале и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление Новотроицкого городского суда от 20 мая 2016 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Журавлева А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий