Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-3106/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.

осуждённого Тареева Е.В.

при секретаре Попове М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Тареева Е.В., родившегося (дата) в (адрес), на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2016 года, которым его ходатайство о снятии судимости по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2012 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., объяснения осуждённого Тареева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тареев Е.В. осуждён 3 октября 2012 года Ясненским районным судом Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый в порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2012 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2016 года ходатайство Тареева Е.В. о снятии судимости оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Полагает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Просит отменить обжалуемое постановление, материалы с ходатайством направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Тареева Е.В. о снятии судимости по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2012 года, суд обоснованно исходил из положений ст. 86 УК РФ о том, что судимости погашаются в отношении лиц, отбывших наказание в сроки, установленные УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждён Тареев Е.В. вышеуказанным приговором отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Из представленного материала видно, что осуждённый Тареев Е.В. 20 июня 2014 года освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания, назначенного приговором от 3 октября 2012 года.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленного материала также видно, что после освобождения Тареев Е.В. был осуждён к реальному лишению свободы приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2016 года.

В настоящее время Тареев Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что поведение осуждённого после отбытия наказания по приговору от 3 октября 2012 года не носило безупречный характер, следовательно, ходатайство Тареева Е.В. является необоснованным, а выводы суда о необходимости оставления его без удовлетворения - законными, обоснованными и соответствующими представленным материалам.

Выводы суда об оставлении ходатайства осуждённого без удовлетворения в постановлении убедительно мотивированы, оснований подвергать сомнению их законность и обоснованность не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Тареева Е.В. о снятии судимости по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Ермилова