Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-3113/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого О.А.В.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого О.А.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2016 года, которым в отношении

О.А.В., (дата) года рождения, отказано в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными новым уголовным законом и исключении из приговора погашенных судимостей.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., выступление осуждённого О.А.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный О.А.В. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора *** суда *** от (дата), которым он осужден по *** УК РФ к лишению свободы на срок *** год *** месяца, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и исключении из приговора погашенных судимостей.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2016 года в принятии вышеуказанного ходатайства осуждённого О.А.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный О.А.В., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что просил суд убрать судимости из приговора, а не разъяснять внесенные в УК РФ изменения.

Просит обжалуемое судебное решение отменить, пересмотреть приговор в порядке ст. 10 УК РФ, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Как следует из представленных материалов, приговором *** суда *** от (дата) О.А.В. осужден по п *** РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Наказание по вышеуказанному приговору О.А.В. отбыл полностью и (дата) был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Судом верно установлено и указано в постановлении, что после вынесения приговора от (дата) изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного О.А.В. не вносились, ввиду чего правовых оснований для пересмотра указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом на момент рассмотрения ходатайства не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в приеме ходатайства осужденного О.А.В. о приведении приговора *** суда *** от (дата) в соответствие с действующим законодательством. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Обоснованно суд отказал и в рассмотрении ходатайства осуждённого об исключении из приговора погашенных судимостей.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2016 года в отношении О.А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-