Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-3119/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

защитника - адвоката Турдакиной Н.Л.,

осужденного- Т.Д.Н.,

при секретаре- Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т.Д.Н. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 июня 2016 года, которым

Т.Д.Н., родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, ранее судимый:

- ***. (дата) *** освобождён условно-досрочно на неотбытый срок ***;

- ***, (дата) освобождён по отбытию наказания;

осужден: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с (дата).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., осужденного Т.Д.Н. и его защитника - адвоката Турдакиной Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.Н. признан виновным в том, что являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Т.Д.Н. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Т.Д.Н., не оспаривая вину и квалификацию преступления, настаивает на изменении состоявшего приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено (дата), обвинительное заключение получено им (дата), однако суд состоялся только (дата).

Утверждает, что он официально трудоустроен в ООО " ***", в настоящий момент трудовой договор с ним не прерван, что, по мнению автора жалобы, подтверждается характеристикой с данного предприятия от (дата).

***

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучеров В.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Т.Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Действиям Т.Д.Н. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вина и квалификация действий Т.Д.Н. в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного суд установил, что Т.Д.Н. на учете ***, ***, по месту проживания УУП *** характеризуется ***, по месту работы, председателем ТСЖ по месту жительства- характеризуется ***, проживает с ***, имеющей инвалидность ***, ***.

Вопреки утверждению осужденного, суд достаточно полно установилвсе обстоятельства, смягчающие наказание Т.Д.Н., к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие на иждивении ***, наличие ***, имеющей инвалидность ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, послужил рецидив преступлений.

Доводы жалобы о длительном рассмотрении судом уголовного дела являются ошибочными.

Официальное трудоустройство, прохождение Т.Д.Н. *** в должной мере учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Проанализировав обстоятельства деяния, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Т.Д.Н. в условиях изоляции от общества. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание осужденному Т.Д.Н. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Т.Д.Н. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, не являющимся чрезмерно суровым, как на это ошибочно указывается в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Медногорского городского Оренбургской области от 3 июня 2016 года в отношении Т.Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: