Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 22-3156/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будника Е.М.,

судей: Виничук Л.А., Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого Саетова А.З.,

защитника осужденного - адвоката Кий Е.В.,

при секретаре Конденковой Л.А.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Саетова А.З. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 09 июня 2016 года, которым

Саетов А.З., родившийся ** в ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: *** ***

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мера пресечения Саетову А.З. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Саетов А.З. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснения осужденного Саетова А.З., его защитника - адвоката Кий Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Жилиной О.И., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саетов А.З. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут 27 февраля 2016 года до 01 часа 55 минут 28 февраля 2016 года на участке местности, расположенном на проезжей части в 10 метрах от *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Саетов А.З. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что страдает ***. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Саетова А.З. Гайский межрайонный прокурор В.О.Б. не согласен с изложенными в апелляционной жалобе доводами, полагая, что все подлежащие учету, при назначении наказания обстоятельства, судом учтены. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Саетов А.З. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, постановилприговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Саетова А.З. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку для этого отсутствуют объективные и законные основания.

Вопреки доводам осужденного, назначая наказание Саетову А.З., суд исходил из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саетову А.З., суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст и ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание данные о личности Саетова А.З., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено и по делу таких обстоятельств не имеется.

Вид исправительного учреждения Саетову А.З. судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное Саетову А.З. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципам справедливости и оснований к его смягчению, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, *** Саетова А.З. учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу приговора, не установлено.

Иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 09 июня 2016 года в отношении Саетова А.З., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий: Е.М.Будник

Судьи: Л.А.Виничук

Е.В.Чурикова