Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-3190/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Жилиной О.И.,

осужденной: Храмовой М.В.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Храмовой М.В. на постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), которым в удовлетворении ходатайства

Храмовой М.В., ***, о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденной Храмовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Храмова М.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора *** районного суда Республики М.В. от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Бузулукского районного суда от (дата) в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Храмова М.В. постановление суда считает необоснованным и незаконным. Полагает, что к ней должны быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенные в Уголовный закон Федеральным законом N 420 от 07 декабря 2011 года. Просит постановление суда отменить, применить ч. 5 ст. 16 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Даньшин И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое осужденным судебное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от (дата) Храмова М.В. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в части дополнения ст. 15 УК РФ частью 6 о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применению в данном случае не подлежат, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного осужденной Храмовой М.В ... преступления, а также данных о ее личности, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что других изменений, улучшающих положение осужденной, после постановления приговора в уголовное законодательство не вносилось.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что приговор суда от (дата) в отношении Храмовой М.В. изменению не подлежит, поскольку улучшающих положение осужденного изменений в уголовный закон внесено не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства Храмовой М.В. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Храмовой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.