Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 22-3200/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Малышевой Т.В.

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шаулбаева Б.К. на постановление Советского районного суда Оренбургской области г. Орска от

10 июня 2016 года, которым в принятии ходатайства осужденного Шаулбаева *** о снятии судимости по приговору *** районного суда г. *** области от ***1998 года отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., пояснения осужденного Шаулбаева Б.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором *** районного суда *** от ***.1998 года Шаулбаев Б.К. осужден по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** лет *** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно *** 2005 года.

13 мая 2016 года Шаулбаев Б.К. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору.

Постановлением Советского районного суда Оренбургской области

г. Орска от 10 июня 2016 года в принятии ходатайства данного осужденного Шаулбаева Б.К. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шаулбаев Б.К. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вопрос о снятии данной судимости рассматривался и ходатайство направлялось по месту отбывания наказания - в *** районный суд г. ***.

Указывает, что данное ходатайство принято судом в третий раз, и не смотря на то что он желал участвовать при рассмотрении, ходатайство рассмотрено без него, чем нарушены положения ч. 2 ст. 400 УПК РФ и п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Ссылается на то, суд не конкретизировал, применялись ли в данном случае правила предусмотренные ст. 70 УК РФ. Ссылается на положения определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 г. N 42-О, согласно которым суд должен был мотивировать свои выводы.

Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции отказал в принятии ходатайства Шаулбаева Б.К. о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. *** области от ***1998 года, указав, что отсутствует предмет рассмотрения, сославшись на правила погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, что осужденный освободился *** 2005 года, предполагая, что судимость погашена автоматически.

Вместе с тем, данных о том, что данная судимость погашена в представленном материале не имеется. Копия справки о результатах проверки в ОСК датирована 27 января 2008 года, то есть выдана более 8 лет назад, и не заверена надлежащим образом - не имеет отметки "копия верна", штамп на копии не читаем.

Кроме того, из сопроводительного письма ФКУ СИЗО- *** к ходатайству осужденного

Шаулбаева Б.К. (л.м. ***) усматривается, что после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору *** районного суда г. *** области от ***1998 года Шаулбаев Б.К. осуждался ***2008 года Советским районным судом г. Орска и к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ присоединялось наказание, назначенное приговором *** районного суда г. *** области от ***1998 года.

Данные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения является неверным, не основанным на представленных материалах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда, изложенные в постановлении не подтверждаются данными, имеющимися в материале, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и направления материала на рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Правила подсудности, вопреки мнению осужденного, не нарушены, так как в настоящее время он числится за ФКУ СИЗО- *** России, находящееся на территории Советского района г. Орска Оренбургской области, которая подпадает под юрисдикцию Советского районного суда

г. Орска Оренбургской области.

Довод осужденного, в котором он выражает несогласие с тем, что ходатайство рассмотрено в его отсутствие, несостоятелен. Указанное решение принято судом на стадии подготовки к судебному разбирательству, в данном случае закон не предусматривает проведения судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда Оренбургской области г. Орска от 10 июня 2016 года, которым в принятии ходатайства Шаулбаева *** *** о снятии судимости по приговору *** районного суда г. *** области от ***1998 года отказано, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки материала к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу осужденного Шаулбаева Б.К.

удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -