Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-3202/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.,

судей: Ивановой Н.А., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Жилиной О.И.,

осужденного: Узякова В.В.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Узякова В.В. на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), которым

Узяков В.В., *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Узякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узяков В.В. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью *** Д.Р., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Узяков В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Узяков В.В., не оспаривая квалификацию его действий, указывает, что назначенное наказание носит карательный характер, влияние которого на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд не учел. Просит снизить наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе Узяков В.В. указывает, что на протяжении следствия и судебного разбирательства давал признательные показания, принял меры по оказанию помощи потерпевшему, написал явку с повинной. Кроме того, указывает, что умысла на причинение потерпевшему такого вреда у него не было. Целенаправленных ударов он не наносил, так как находился в состоянии страха, а иного выхода из данной конфликтной ситуации у него не было. Тем самым он пытался защититься, не допустив вред своему здоровью. Исходя из положительно характеризующего его материала, считает, что такое наказание приведет не к его исправлению, а ассоциальности его личности.

Государственный обвинитель Хлопунова О.М. в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор суда законным и обоснованным и справедливым. Полагает, что действия Узякова квалифицированы судом правильно, а наказание назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников судопроизводства, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Узякова В.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью *** Д.Р., опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Узяков В.В., действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес *** Д.Р. множественные удары руками по различным частям тела, в том числе в голову. Зафиксированные у потерпевшего телесные повреждения отнесены к категории опасных для жизни.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Сам осужденный Узяков В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Суд пришел к обоснованному выводу, что телесные повреждения, послужившие причиной смерти *** Д.Р., были нанесены именно Узяковым В.В., что стороной защиты не оспаривается.

Виновность Узякова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В основу обвинительного приговора судом положены показания непосредственного очевидца противоправных действий Узякова В.В. - свидетеля *** А.Я., а также свидетелей *** Н.В., *** С.Б., *** Е.А., которые хотя и не являлись очевидцами совершения преступления, поясняют об обстоятельствах, последующих противоправному деянию.

Показания осужденного и указанных свидетелей подтверждаются и совокупностью иных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами.

Судом дана оценка показаниям свидетелей, а также исследованным в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия, заключениям экспертиз, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину Узякова В.В. в противоправных действиях в отношении *** Д.Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что умысел осужденного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Именно с этой целью Узяков В.В., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что его действиями может быть причинен вред здоровью, с достаточной силой наносил удары руками в область головы и по телу *** Д.Р.

Характер действий осужденного, нанесение им множества ударов с большой силой в жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличие у Узякова В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, отношение осужденного к последствиям в виде смерти потерпевшего, с субъективной стороны, выражено в форме неосторожности.

Смерть потерпевшего не охватывалась умыслом осужденного при причинении вреда здоровью, то есть характеризуется неосторожностью.

Мотивом, побудившим осужденного совершить противоправные действия в отношении *** Д.Р. послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры во время совместного распития спиртного.

Признаков необходимой обороны или ее превышения, как на то осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, в действиях Узякова В.В. не усматривается.

Как установилсуд, в данном случае, не возникла ситуация необходимой обороны, а также ее превышения, поскольку как следует из показаний свидетеля *** А.Я. и самого осужденного Узякова В.В., в момент нанесения последним ударов потерпевшему, тот каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью осужденного, не совершал.

Тем самым, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что противоправные действия в отношении *** Д.Р., повлекшие по неосторожности его смерть, совершил именно Узяков В.В. при установленных судом обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих виновность Узякова В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью *** Д.Р., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, по делу необходимое и достаточное количество.

Суд, по мнению Судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Узякова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и Судебная коллегия находит их убедительными.

При назначении наказания Узякову В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, характеризуя личность Узякова В.В., суд указал, что он добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам следствия в сборе доказательств, после совершенного преступления принял меры к вызову скорой помощи, главой администрации по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает в сельской местности, оказывает помощь матери.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Узякову В.В., суд обоснованно отнес полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему и вызов скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, оказание помощи матери.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Узякову В.В., судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность осужденного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Узякову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

При этом суд верно назначил Узякову В.В. наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Тем самым наказание Узякову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения Узякову В.В. судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Узякова В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Узякова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Узякова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

копия верна: судья Максимов В.В.