Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-3203/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Едаковой Е.С.

судей областного суда: Максимова В.В., Ивановой Н.А.

с участием прокурора - Павликовой Ю.В.

адвоката Сайфутдиновой Р.Ш.

осужденного Беспутина С.В.

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беспутина С.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2016 года, которым:

Беспутин ***, не судимый,

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Беспутину С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Беспутину С.В. постановлено исчислять с даты постановления приговора.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 04.03.2016 по 09.06.2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного Беспутина С.В., его защитника - адвоката Сайфутдинову Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Павликовой Ю.В. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспутин С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растительной массы, являющейся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - производные ***, массой *** грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено *** года в дневное время суток

в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беспутин С.В. вину признал в полном объёме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что всегда давал стабильные показания, вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелыми родителями, которые имеют ряд тяжелых заболеваний и являются пенсионерами. Полагает, что длительное лишение его свободы отразиться на условиях жизни его семьи. Отмечает, что наркотики не покупал, а нашел. Кроме *** у него также имеется *** заболевание ***.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павликова Ю.В. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснован и соответствует материалам дела. Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено Беспутинем С.В. с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Беспутина С.В. о несправедливости назначенного наказания в виду чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

Наказание осужденному Беспутину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств дела смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Судом принято во внимание, что осужденный Беспутин С.В. не судим, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Соседями и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. 03.03.2016 зарегистрирован факт одурманивания. В пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 11 раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе дважды по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также 1 раз за правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес суд признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Суд верно не установилобстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, вопреки мнению осужденного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости смягчения наказания несостоятельны.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, нижний предел которого составляет три года, которые и назначены осужденному. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Наличие еще одного заболевание и престарелых родителей таковым основанием не является.

Наказание в виде лишения свободы сроком на три года является минимально возможным и справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания - несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Беспутина С.В. не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2016 года в отношении Беспутина *** -оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -