Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 22-3204/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Ларионовой Н.М.,

осужденного Протопопова В.М.,

адвоката Турдакиной Н.Л.,

при секретаре Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Трофимовой С.Д. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2016 года, которым

Протопопов В.М., родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, ***, ***, имеющий на иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения, работающий электромонтером в ООО " ***", зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ул. (адрес), ***, судимый:

- (дата) Ленинским районным судом г. Оренбурга по *** к лишению свободы сроком на *** без штрафа с отбыванием наказания в ИК *** режима; (дата) постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга переведен из исправительной колонии *** режима в *** на неотбытый срок ***; (дата) постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок ***;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Начало срока отбывания наказания Протопопову В.М. постановлено исчислять с (дата).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Протопопов В.М. извещен (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Протопопова В.М. и адвоката Турдакиной Н.Л., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Ларионовой Н.М., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Протопопов В.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено (дата) около 19 часов 00 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Протопопов В.М. вину признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трофимова С.Д. не согласился с приговором в виду его чрезмерной мягкости.

Указывает, что судом не применялись положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но фактически наказание назначено именно с учетом этих положений.

Полагает, что данные о личности Протопопова В.М., ранее судимого за преступление в сфере оборота наркотических средств, свидетельствуют о том, что он должных выводов не сделал и на путь исправления не встал. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, поэтому назначенное Протопопову наказание является несправедливым.

Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционное представление осужденный Протопопов В.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Уголовное дело по ходатайству Протопопова В.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.Судом бесспорно установлено, что Протопопов В.М. путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическую смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство производное ***, что является значительным размером.

Действия Протопопова В.М., суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая Протопопову В.М. наказание в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд в недостаточной степени учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Протопопову В.М., суд, обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные данные о личности осужденного, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления.

Однако, Протопопов В.М. ранее судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, зарегистрирован с 2010 года в *** по поводу употребления *** с вредными последствиями..

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Протопопову В.М., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Протопопову В.М. наказания в виде лишения свободы.

Однако, определяя Протопопову В.М. срок наказания, суд нарушил уголовный закон, т.к без применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ назначил наказание ниже 1/3 максимального срока, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Протопопову В.М. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с учетом данных о личности осужденного, рецидива преступлений, обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нельзя назвать справедливым ввиду явной мягкости назначенного наказания, а потому доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку определение срока наказания относится к компетенции суда, суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде полутора лет лишения свободы будет для Протопопова В.М. излишне суровым.

Отбывать наказание Протопопову В.М. следует в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии *** режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2016 года в отношении Протопопова В.М. изменить:

- назначить Протопопову В.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием в исправительной колонии *** режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Трофимовой С.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А.Чернова