Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-3216/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Ларионовой Н.М.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Щербакова С.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года, которым,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Щербакова С. В., (дата) года рождения, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.В. осужден приговором (адрес) от (дата) по п.п. "а, к, н" ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Щербаков С.В. обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного Щербакова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда по поводу нестабильности его поведения, являются необоснованными, поскольку постановлением (адрес) от (дата)., он признан твердо вставшим на путь исправления, в результате чего, его перевели для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колони строго режима в колонию-поселение. За время отбывания наказания в колонии-поселении не допустил ни одного нарушения, имеет поощрения. Судебные иски погасил, в содеянном раскаялся, также просил учесть ***, которые нуждаются в его помощи. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Щербакова С.В. помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинин А.А. считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу уголовного закона, разрешая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суду следует учитывать поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Щербакова С.В. судом первой инстанции были учтены указанные положения закона.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Щербаковым С.В. ходатайства, суд исходил из того, что хотя последний формально и отбыл установленную законом часть назначенного наказания, однако, за период отбывания наказания имеет 48 взысканий, из них 30 раз водворялся в ШИЗО, последнее взыскание получено в 2011 году, хотя в настоящее время взыскания погашены, вместе с тем они характеризуют осужденного с отрицательной стороны длительный промежуток времени, имеет 49 поощрений, 40 из которых получены в период с 2012 года по 2015 года, то есть в период, непосредственно предшествующий ходатайству об условно-досрочном освобождении. Согласно характеристикам в 2005 году характеризовался как не вставший на путь исправления, в 2007 году как стремящийся встать на путь исправления, в 2008 году характеризовался как не вставший на путь исправления, за 2012-2015 года, то есть в период, непосредственно предшествующий ходатайству об условно-досрочном освобождении, характеризуется положительно, осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, погашает иск. Судом также учитывалось мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

С учетом всех материалов, в том числе и материалов личного дела, а также поведения Щербакова С.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о нестабильности поведения последнего.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений за выполняемую работу, являются прямой обязанностью осужденного, и не могут рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о том, что цели уголовного наказания достигнуты.

По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Перевод осужденного в облегченные условия отбывания наказания, наличие 48 поощрений 40 из которых получены в 2012-2015 годах, положительные характеристики за 2012-2015 годы, то есть в период, непосредственно предшествующий условно-досрочному освобождению, свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении осужденного, вместе с тем, учитывая поведение осужденного Щербакова С.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что Щербаков С.В. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания для своего исправления.

Суд в соответствии с требованиями закона, учел имеющиеся у Щербакова С.В. взыскания, которые отрицательно характеризуют осужденного длительный промежуток времени в период отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, суд, принимая решение по ходатайству, надлежащим образом и в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие Щербакова С.В., и дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что он в содеянном раскаялся, погасил иски, ***, нуждаются в его помощи, выводы суда не опровергают, безусловным основанием к отмене постановления суда и удовлетворению ходатайства осужденного об УДО, не являются.

Ссылка в жалобе на постановление (адрес) от (дата)., которым Щербаков С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колони строго режима в колонию-поселение, на выводы суда не влияет, основанием к отмене постановления суда не является, поскольку при рассмотрении вопроса об УДО подлежат установлению иные юридически значимые обстоятельства, а основания, послужившие к переводу осужденного из исправительной колони строго режима в колонию-поселение, не могут быть признаны достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что осужденным не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы его как твердо вставшего на путь исправления и заслуживающего такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года в отношении Щербакова С. В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья