Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-3220/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бучневой О.А.

судей областного суда Ермиловой О.М., Кожинова В.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.

адвокатов Зеленина А.Ф., Фазлаева Р.Р.

осужденных Кенжеева Ш.С. и Самсалиева А.Б.

переводчика Анжолтоева К.Д.

при секретаре Попове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Самсалиева А.Б. на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года, которым

Самсалиев А.Б., ***, (адрес),

осуждён по ч. 3 ст.322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 31 мая 2016 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2015 года по 30 мая 2016 года включительно.

Этим же приговором осужден Кенжеев Ш.С., приговор, в отношении которого никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого Самсалиева А.Б. и его защитника - адвоката Зеленина А.Ф., осужденного Кенжеева Ш.С. и его защитника адвоката Фазлаева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсалиев А.Б. и Кенжеев Ш.С признаны виновными в пересечении Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено (дата) в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осуждённых рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Самсалиев А.Б. не оспаривая обоснованность своего осуждения, ссылаясь на данные о своей личности, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, сообщает, что впервые привлекается к ответственности, ранее не судим, признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет троих малолетних детей. Просит смягчить приговор и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Иванов А.Н. просит приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Самсалиев А.Б. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Самсалиева А.Б. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина Самсалиева А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самсалиева А.Б. судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного, то есть именно те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд первой инстанции, обоснованно не установил.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Самсалиева А.Б., наличия у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Судом также обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осуждённого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания осуждённому судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Самсалиеву А.Б. наказания являются несостоятельными.

Назначенное осуждённому наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам осужденного вид исправительного учреждения для отбывания наказания установлен ему верно, решение суда в этой части достаточно мотивировано, оснований для направления Самсалиева А.Б. для отбывания наказания в колонию-поселение не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года в отношении Самсалиева А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи Оренбургского

областного суда