Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 22-3240/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Зудерман Е.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Жилиной О.И.,

защитника осужденного Абрашкина А.Н. - адвоката Гумаровой Л.А.,

при секретаре - Прибыловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрашкина А.Н. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2016 года, которым

Абрашкин А.Н., родившийся (дата) в ***, ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый;

- (дата) приговором *** по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытии срока назначенного наказания;

- (дата) приговором ***, с учетом постановления *** от (дата), по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытии срока назначенного наказания;

осужден по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Абрашкина А.Н. возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено обязать Абрашкина А.Н. являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с (дата). Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Абрашкина А.Н. под стражей с (дата) по (дата), а также время содержания под домашним арестом с (дата) (дата) по (дата) включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., защитника осужденного Абрашкина А.Н. - адвоката Гумаровой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрашкин А.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражи.

Преступление совершено (дата) в период времени с 12 по 14 часов в помещении дачного дома, расположенного по адресу: (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абрашкин А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абрашкин А.Н. не оспаривает квалификацию и доказанность содеянного, выражает несогласие с приговором, так как считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Утверждает, что судом не в полной мере учтены при назначении наказания следующие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, состояние здоровья и беременность его супруги. С учетом указанных обстоятельств, считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, ссылается на наличие положительной характеристики с места работы. оспаривает характеристику, данную по месту жительства.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Абрашкина А.Н. заместитель прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколов П.А. считает приговор в отношении Абрашкина А.Н. законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Вина Абрашкина А.Н. в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Абрашкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Абрашкину А.Н. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание Абрашкиным А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат похищенного имущества потерпевшему, состояние его здоровья и нахождение супруги в состоянии беременности, исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно применил при назначении осужденному Абрашкину А.Н. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого Абрашкина А.Н., и сомнений у судебной коллегии оно не вызывает.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Доводы осужденного Абрашкина А.Н. о несогласии с отрицательной характеристикой по месту жительства являются несостоятельными. Характеристика дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписью должностного лица - участкового уполномоченного полиции и заверена печатью. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре.

Объективных данных о том, что Абрашкин А.Н. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Абрашкиным А.Н. преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания Абрашкину А.Н. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с требованием закона, решение суда в данной части никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2016 года в отношении Абрашкина А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Л.И. Ширманова

Судьи областного суда - С.Б. Баранов

Е.П. Зудерман