Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 22-3241/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Филипповой А.И.

адвоката Банниковой С.В.

осужденного Яковлева О.И.

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева О.И. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2016 года, которым

Яковлев ***, судимый:

***

***

***

***

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания Яковлеву О.И. постановлено исчислять с *** 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного Яковлева О.И., адвоката Банниковой С.В. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Филипповой А.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яковлев О.И. признан виновными в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - ***, массой *** граммов, то есть в значительном размере.

Преступление совершено около *** года у проселочной автодороги *** пролегающей в *** метрах в западном направлении от *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев О.И. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев О.И. выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости.

Ссылается на наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, которых он обеспечивал. Просит учесть состояние его здоровья.

Указывает, что на предварительном следствии сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеев С.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснован и соответствует материалам дела.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено Яковлевым О.И. с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств дела смягчающих и отягчающего наказание и является справедливым.

Судом принято во внимание, что осужденный Яковлев О.И. проживает с семьей не по месту регистрации, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, с которым проживает совместно, его состояние здоровья в полной мере учтены судом, о чем указано в приговоре.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес рецидив преступлений.

Оснований для применения положений

ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, назначен судом в соответствии с требованиями п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Яковлева О.И. не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2016 года в отношении Яковлева *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яковлева О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-