Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 22-3279/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Едаковой Е.С.,

судей областного суда: Ивановой Н.А., Максимова В.В.

с участием прокурора - Филипповой А.И.

потерпевших - ***

осужденного Заряева А.Г.

при секретаре - Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заряева А.Г. на приговор Промышленного районного суда

г. Оренбурга от 17 мая 2016 года, которым

Заряев ***, судимый:

***

***,

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Заряеву А.Г. по приговору *** районного суда г. ***.2013 на 3 месяца 2 дня отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору *** районного суда г. ***.2013, и окончательно назначено наказание Заряеву А.Г. виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 1 /один/ месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ***2016. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ***.2016 по ***.2016.

С Заряева А.Г. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба взыскано *** рублей.

Этим же приговором осужден Деревянкин С.С., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного Заряева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора, прокурора Филипповой А.И., потерпевших К., К. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заряев А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей К., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено около ***.2016 примерно в *** года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Заряев А.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, указывает, что поскольку совершенное преступление является тяжким, а не особо тяжким, при наличии в его действиях особо опасного рецидива, необходимо определить режим отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а не особого.

Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья.

Просит приговор отменить, и определить режим отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

В возражениях государственный обвинитель Короткова Е.И. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Заряева А.Г., возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Заряева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и дал правильную правовую оценку его действиям.

Вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: признательными показаниями осужденных Заряева А.Г. и

Деревянкина С.С., данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенной ими кражи, показаниями потерпевших К. и К. пояснивших о похищенном имуществе и о разбитом окне и нарушенном в доме порядке, показаниями свидетелей Т. и Д. оценщиков-приемщиков ломбардов, куда Деревянкин С.С. сдал похищенное имущество.

Также вина осужденных подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ***, явок с повинной Деревянкина С.С. и Заряева А.Г.

Указанным доказательствам суд дал верную оценку.

Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина Заряева А.Г. доказана и его действия квалифицированы правильно по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе квалификация содеянного осужденным не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания Заряеву А.Г. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного

Заряева А.Г., суд обоснованно признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

Таким образом, суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, на которое ссылается Заряев А.Г. в своей апелляционной жалобе.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений.

Положения п. "в" ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ судом применены верно.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил

ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и пришел к выводу о необходимости назначения Заряеву А.Г. наказания только в виде лишения свободы.

Вопреки мнению осужденного Заряева А.Г., вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда и частичного удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

При определении вида рецидива суд верно указал, что в действиях Заряева А.Г. имеется особо опасный рецидив. Однако при этом ссылка суда на п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является неверной, так как в данном пункте речь идет о совершении осужденным особо тяжкого преступления. Заряев А.Г. же совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, поэтому рецидив в его действиях должен признаваться особо опасным на основании п. "а" ч. 3

ст. 18 УК РФ.

В этой части приговор подлежит изменению, но, вопреки мнению осужденного, данное изменение не влияет на вид исправительного учреждения.

Выводы суда о виновности, виде и размере наказания, назначенного Заряеву А.Г. в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание - справедливым, доводы апелляционной жалобы осужденного Заряева А.Г. о необходимости смягчения наказания - несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2016 года в отношении Заряева *** изменить:

указав в описательно-мотивировочной части, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Заряева А.Г. является особо опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -