Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 22-3280/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.

судей областного суда Кожинова В.В., Ермиловой О.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Ковалевской Н.В.

осуждённого Курганова В.А.

адвоката Анацкой В.Д.

при секретаре Попове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Курганова В.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2016 года, которым

Курганов В.А., родившийся (дата), в (адрес), ***: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый, осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 5, ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 03 июня 2016 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23 января по 02 июня 2016 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого Курганова В.А. и его защитника - адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганов В.А. признан виновным в покушении группой лиц по предварительному сговору с неустановленном следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет) на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере; трижды - на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены осуждённым в (адрес) (дата) во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый Курганов В.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая выводы суда о его виновности, не ставя под сомнение правильность юридической квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, полагая последнее чрезмерно суровым и несправедливым.

Суд, приняв во внимание и учтя в качестве смягчающих его наказание обстоятельств наличие на его иждивении малолетних детей, состояние здоровье его матери, а также наличие брата - инвалида детства, не учёл влияние, которое окажет столь длительный срок лишения свободы на условия жизни указанных лиц.

Обращает внимание, что ранее он не судим, положительно характеризуется, на протяжении следствия давал стабильные признательные показания, а преступления совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также может быть признано смягчающими его наказание обстоятельствами, а совокупность всех имеющихся смягчающих обстоятельств - признана исключительной и дающей право на применение ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе Курганов В.А. ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает, что наркотическое средство и психотропное вещество, изъятые в его жилище, не образуют особо крупного размера, так как он намеревался их сбывать более мелкими партиями.

Просит изменить приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2016 года, переквалифицировать его действия ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бахарева И.А. просит приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Курганов В.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью.

Виновность осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

В частности, вина осуждённого подтверждается как признательными показаниями самого осуждённого, так и показаниями свидетелей по делу: ФИО9 о том, что она проживает с Кургановым В.А., видела как последний с ноутбука, мобильного телефона и планшета выходил в сеть Интернет, в истории посещений видела сайт *** в их квартире она видела полимерные пакетики и черную коробку, из которой изъяли весы; ФИО10 о том, что (дата) к ним поступила оперативная информация о том, что Курганов В.А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств через закладки, которая в ходе ОРМ нашла своё подтверждение, а также об обстоятельствах, при которых произведены ОРМ "Наблюдение" и "Обследование жилища", а также задержание и личный досмотр Курганова В.А., который не отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств; ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах, при которых они принимали участие в качестве понятых при проведении (дата) личного досмотра Курганова В.А., обследовании его жилища, в ходе которых Курганов В.А. не отрицал причастность к незаконному сбыту наркотических средств и добровольно сообщил о находящихся в его квартире наркотических средствах; ФИО13 о том, что (дата) Курганов В.А. в ходе осмотра места происшествия указал место оборудования им с целью незаконного сбыта закладки, откуда ранее был изъят свёрток с наркотическим средством, ФИО11, ФИО14, ФИО15, принимавших участие в осмотре места происшествия в (адрес) у (адрес); ФИО16, проводившего осмотр (дата) лестничной площадки между 4 и 5 этажами в (адрес) в (адрес), в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток из липкой ленты, в котором был полимерный пакетик 10 таблетками красного цвета; аналогичными показаниями ФИО17 и ФИО18, принимавших участие в осмотре по адресу: (адрес) качестве понятых; ФИО19, проводившего осмотр участка местности по адресу: (адрес), п. (адрес) (адрес) (адрес), в ходе которого обнаружен и изъят свёрток, обмотанный липкой лентой, внутри которого был пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, и аналогичными показаниями принимавших участие в осмотре в качестве понятых ФИО20 и ФИО21; протоколом проверки показаний на месте с участием Курганова В.А., в ходе которого он показал откуда забрал закладку с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта, а также места оборудованных им впоследствии тайников-закладок; протоколом личного досмотра Курганова В.А.; протоколом ОРМ обследование квартиры Курганова В.А.; справками об исследовании и заключениями эксперта о виде и размере наркотических средств и психотропных веществ; протоколами осмотров мест происшествий, выпиской о движении денежных средств по картам *** за период с (дата) по (дата); а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Все приведённые доказательства объективно подтверждают версию органов предварительного следствия о причастности Курганова В.А. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности Курганова В.А. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от (дата) в период времени с (дата)) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от (дата) в период времени с (дата)) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от (дата) в период времени с 21 (дата) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от (дата) в период времени с (дата) минут) как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от (дата) в период времени с (дата)) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

Все квалифицирующие признаки совершённых Кургановым В.А. преступлений, по мнению судебной коллегии, в судебном заседании нашли своё полное подтверждение.

Доводы осуждённого об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "в особо крупном размере" судебная коллегия считает основанными на неправильном толковании закона.

Так, вид и размер наркотического средства и психотропного вещества, изъятых в жилище Курганова В.А., определены экспертным путём, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств" образуют особо крупный размер.

Утверждение Курганова В.А. о намерении сбывать наркотическое средство и психотропное вещество более мелкими партиями, не свидетельствует о неправильной квалификации его действий по данному эпизоду, поскольку как достоверно установлено как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий, умысел осуждённого был направлен на сбыт всей имеющейся у него массы наркотического средства и психотропного вещества, а не на отдельные их части.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курганова В.А. суд в полной мере учёл полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, первую судимость, положительных характеристики, наличие малолетних детей, матери, страдающей тяжёлым заболеванием и брата-инвалида детства, а также тяжёлое материальное положение семьи осуждённого, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается вновь осуждённый в апелляционной жалобе, оснований для их повторного учёта судебная коллегия не усматривает.

Оснований для выводов о том, что все преступления осуждённый совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, что согласно п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Из материалов уголовного дела следует и учтено при постановлении приговора, что сам Курганов В.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, мать осуждённого страдает тяжёлым заболеванием, родной брат - инвалид детства.

С учётом обстоятельств, при которых осуждённый покушался на совершение особо тяжких преступлений, совокупности всех данных о его личности, суд сделал обоснованный вывод о том, что необходимым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания, связанного с лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ, которое будет в полной мере отвечать требованиям, закона, предъявляемым к уголовному наказанию.

Делая вывод о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного, поскольку объектом посягательства явилась общественная нравственность и здоровье населения. При этом принцип индивидуализации уголовного наказания судом первой инстанции не нарушен.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ судом разрешался, однако оснований для её применения суд не установил, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал и судебная коллегия с ними соглашается.

Выводы об отсутствии фактических оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершённых Кургановым В.А. преступлений судебная коллегия также находит правильными.

Возможность применения положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми смягчающими наказание могут быть признаны и иные, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, в данном случае судебной коллегией не обсуждается, поскольку судом первой инстанции все указанные в жалобе, имеющиеся по делу и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства учтены в качестве смягчающих.

Оснований для применения к назначенному Курганову В.А. наказанию, положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений. Само по себе наличие по делу смягчающих обстоятельств не обязывает суд применять положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания судом требования статей 6, 43, 60 УК РФ не нарушены, а доводы осуждённого о том, что судом недостаточно исследован вопрос влияния назначенного ему наказания на условиях жизни его семьи - несостоятельны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Курганову В.А. наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2016 года в отношении Курганова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого и дополнения к ней без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи Оренбургского

областного суда

копия верна: судья Ермилова О.М.