Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 22-3296/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Зудерман Е.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Ларионовой Н.М.,

защитника осужденного Никитенко К.Л. - адвоката Васильевой Л.В.,

осужденного - Никитенко К.Л.,

при секретаре - Прибыловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Никитенко К.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июня 2016 года, которым

Никитенко К.Л., родившийся (дата) в ***, ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), ***,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Никитенко К.Л. в виде заключения под стражей оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата), в него зачтено время содержания Никитенко К.Л. под стражей с (дата) по (дата).

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Никитенко К.Л. и его защитника - адвоката Васильеву Л.В., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитенко К.Л. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть убийстве.

Преступление совершено (дата) в период с 3 часов 40 минут до 7 часов в помещении для хранения снаряжения и переодевания пейнтбольного клуба, расположенного на *** по адресу: (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никитенко К.Л. вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Никитенко К.Л. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым для больного человека. Утверждает, что в основу приговора положены его признательные показания, а также запись с камеры видеонаблюдения, на которой не запечатлено, куда именно нанесены удары лопатой. Указывает, что наносил удары по куче одежды, лежащей возле стиральной машины, рядом с потерпевшим, поскольку думал, что под одеждой кто-то спрятался. Отмечает, что у него были видения, в которых тряпки, куча одежды превращались в людей, не проявляющих явных признаков агрессии. Люди общались с ним, не открывая рта и не позволяя приблизиться вплотную, при приближении снова превращаясь в одежду. Указывает, что подобные видения, о которых он рассказывал жене, брату и потерпевшему, случались у него и раньше, даже когда он не употреблял алкогольные напитки. Обращает внимание на то, что у его среднего брата диагностирована психопатия и данное обстоятельство повлияло на решение дать признательные показания. Указывает, что следователь ФИО7 убедил его при прохождении комплексной судебно - психиатрической экспертизе не говорить о галлюцинациях, сообщить заранее заученные, не соответствующие действительности сведения о том, что он все помнит, мотивируя возможностью в будущем увидеть дочь и принять участие в ее воспитании, говоря, что в противном случае будет назначено принудительное лечение. По настоянию следователя, скрыл информацию о наличии психиатрических заболеваний близких родственников и лечении в психиатрическом стационаре. При прохождении комплексной судебно - психиатрической экспертизы рассказал про телефон, который на тот момент был потерян, возникшую потасовку, махе ножом в сторону потерпевшего, после чего по подсказке следователя "вспомнил" слова ***: "Ты что делаешь, мне больно", в связи с чем врачом сделан вывод о том, что он все помнит.

Утверждает, что его воспоминания заканчиваются отходом ко сну, а после пробуждения страхом за чью-то жизнь. Увидев человека в крови он обратился за помощью к слесарю с целью вызова скорой помощи и полиции.

В апелляционной жалобе ходатайствует о проведении повторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Утверждает, что документы, подготовленные следователем ФИО7, подписывал не прочитав.

Отмечает, что работая в пейнтбольном клубе, приносил людям радость. Ссылается на тяжелые жизненные обстоятельства - смерть жены и матери, приведшие к употреблению алкогольных напитков.

Называет выдумкой показания, отраженные в протоколе явки с повинной от (дата), поскольку в тот момент находился в состоянии отрешенности и безразличия. В настоящее время также страдает кратковременными провалами в памяти, у него бывает состояние спокойствия переходящее в трудноконтролируемую панику.

Утверждает, что при нанесении ударов лопатой, был уверен, что его жена и ребенок находятся с каким-то мужчиной в соседней комнате, закрытой изнутри и им грозит смертельная опасность, о чем он сообщал приехавшим сотрудникам полиции, что подтверждает свидетель ФИО8

Обращает внимание, что дважды проходил лечение в *** в последний раз был выписан (дата), однако видения продолжали его преследовать, он с трудом отличал реальные события от кажущихся.

Полагает, что не мог совершить инкриминируемое преступление, в силу морально-этических взглядов на жизнь, а также уважительного отношения к потерпевшему, дружеских отношений между ними.

В дополнениях и ходатайствах к апелляционной жалобе не приводя новых доводов, описывает жизненные обстоятельства: психологическую травму после смерти первой супруги, матери, близких родственников, образ жизни супруги и отношения с дочерью, состояние своего здоровья, зрительные и слуховые галлюцинации, состояние тревоги и паники, лечения в психиатрической больнице, дружеские отношения с потерпевшим. Обращает внимание, что его семья осталась без средств к существованию, неоднократно ходатайствует о назначении повторной комплексной судебно -психиатрической экспертизы, поскольку, не отрицая своих действий, утверждает, что не помнит обстоятельства совершенного преступления.

В дополнении к апелляционной жалобе от 11.08.2016 ходатайствует об истребовании видеозаписи от (дата) из комнаты допроса ФКУ ***. Утверждает, что относительно обстоятельств преступления ничего не помнит, все показания от (дата) являются ложными. Отмечает, что на видеозаписизаписи преступления увидел белую большую собаку, которой вечером в помещении не было.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Никитенко К.Л. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Максакова С.С. считает приговор в отношении Никитенко К.Л. законным и обоснованным. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Никитенко К.Л. в том, что он в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, убил ФИО10 установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

В судебном заседании Никитенко К.Л. вину в совершении убийства признал, пояснив, что (дата) в ночное время после распития спиртных напитков с ФИО10 уснул. Когда утром проснулся, то обнаружил ФИО10 мертвым, побежал к домикам охраны и технического персонала, сообщил о случившемся, просил вызвать полицию. Аналогично доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней осужденный Никитенко К.Л., исходя из просмотренного видео с камеры наблюдения из помещения клуба, не отрицал совершения преступления, однако утверждал, что не помнит обстоятельств случившегося.

Вина Никитенко К.Л. в совершении убийства подтверждается оглашенными в судебном заседании собственными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым последние несколько дней он ежедневно употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения часто совершал необдуманные поступки, плохо контролировал свои действия. (дата) около 23 часов он и ФИО10 употребили спиртное, после чего между ними произошла ссора из-за потерянного ФИО10 принадлежащего ему телефона. Около 2 часов 30 минут когда они легли спать, он стал наносить удары ФИО10 руками и ногами, а затем взял нож с черной пластмассовой ручкой и нанес потерпевшему удары ножом по телу, нож оставил в помещении. Затем сходил на улицу, где взял штыковую лопату, и, вернувшись в помещение, нанес удары острием лопаты по телу ФИО10, потом вынес лопату на улицу. Перед нанесением ударов ФИО10, последний никаких угроз в его адрес не высказывал, ничем не угрожал. Поняв, что совершил преступление и, решив вызвать скорую помощь и полицию, направился к будке слесарей, которых не оказалось на месте. Пока он разбил окно найденным молотком, подошел один из слесарей, который нажал тревожную кнопку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Обстоятельства совершения преступления и вина Никитенко К.Л. также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном следствии, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в ночь на (дата) Никитенко К.Л. приходил к нему в помещение и звонил какой-то женщине. Около 8 часов (дата) увидел Никитенко К.Л. в состоянии сильного алкогольного опьянения, который разбил ему окно и сообщил, что убил человека;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Никитенко К.Л. утром (дата) ему также сообщил о совершенном убийстве;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что около трупа мужчины находился Никитенко К.Л., на одежде которого имелись следы крови. Никитенко К.Л. сообщил, что в соседней комнате спрятался неизвестный мужчина с его женой и ребенком, который и убил человека. Однако соседнее помещение оказалось пустым. ФИО13 обнаружил нож.

- показаниями свидетеля ФИО13 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, дополнив, что на место происшествия приезжал брат ФИО1 и сообщил, что в помещении комнаты осуществляется видеонаблюдение. Просматривая видео, он увидел, что потерпевший нецензурно выражался, а подсудимый пытался его уложить спать. Когда выключился свет в комнате, включилась громкая музыка, и мужчина закричал, что ему больно. Затем, когда на записи включился свет, в помещении комнаты находился подсудимый. У подсудимого на одежде и руках имелись следы крови;

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что осужденный несколько раз проходил лечение в психиатрической больнице из-за алкогольных галлюцинаций.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 отказавшейся от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что Никитенко К.Л. сильно злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии опьянения он становился злым, конфликтным, вел себя неадекватно. ФИО1 несколько раз проходил лечение в психиатрической больнице из-за алкогольных галлюцинаций;

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что (дата) в 07:40 часов прибыли по вызову и обнаружили труп мужчины. Их встретил сторож и мужчина, руки у которого были в крови.

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрено помещение для хранения снаряжения и переодевания пейнтбольного клуба, а также труп ФИО10 с телесными повреждениями в виде колото-резаных и рубленых ран в области конечностей, грудной клетки и головы. В ходе осмотра изъяты четыре смыва вещества бурого цвета вида крови на ватный тампон с лавки, с ложи трупа и с пола, нож, штыковая лопата, одежда трупа: сорочка, шорты, куртка камуфляжной раскраски, комбинезон камуфляжной раскраски, видеорегистратор с видеозаписью камер внутреннего и наружного видеонаблюдения указанного выше помещения;

- протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому Никитенко К.Л. сообщил, что в ночь на (дата) нанес удары ножом и лопатой по голове и телу ФИО10 и убил последнего;

- протоколом медицинского освидетельствования N от (дата), согласно которому у Никитенко К.Л. установлено алкогольное опьянение;

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому при экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана N3 на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-его межреберья по среднеключичной линии, проникающая в правую плевральную полость и переднее средостение с повреждением по ходу раневого канала III ребра, верхней доли правого легкого и восходящей части дуги аорты, которая образовалась от не менее чем одного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с длиной погруженной части клинка около 9 см, с силой достаточной для ее причинения, в срок незадолго до наступления смерти, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, между этим телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, направление раневого канала от раны N3 -спереди назад, справа налево под углом 50 градусов снизу вверх под углом 85 градусов;

колото-резаная рана N4 на передней поверхности грудной клетки справа в проекции среднеключичной линии на уровне 6-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала IV и V ребер, которая образовалась от не менее чем одного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с длиной погруженной части клинка около 5,3см, с силой достаточной для ее причинения, в срок незадолго до наступления смерти, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, между этим телесным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет, направление раневого канала от раны N4 - спереди назад, справа налево под углом 50 градусов, снизу вверх под углом 45 градусов;

непроникающие колото-резаные раны с повреждением мягких тканей N1 на передней поверхности грудной клетки справа между передней подмышечной и среднеключичной линией на уровне 2-го ребра, N2 на передней поверхности грудной клетки справа в проекции среднеключичной линии на уровне 2-го межреберья, N5 на передней поверхности грудной клетки справа в проекции среднеключичной линии на уровне 11-го ребра, N6 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции окологрудинной линии на уровне 3-го межреберья, N7 на ладонной поверхности правой кисти в проекции 5-й пястной кости, которые образовались от не менее чем 5 воздействий острых предметов обладающих колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с максимальной длиной погруженной частью клинка около 5,3 см, с силой достаточной для их причинения, в срок незадолго до наступления смерти;

сквозное колото-резаное ранение левой кисти с повреждением мягких тканей (раны N8,9.10 соединены одним раневым каналом), которое образовалось от не менее чем одного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с длиной погруженной частью клинка около 7 см, с силой достаточной для его причинения, в срок незадолго до наступления смерти;

рубленая рана с повреждением мягких тканей в затылочной области справа (N11), которая образовалась от не менее чем одного воздействия твердого предмета имеющего заточенную кромку, обладающего рубящими свойствами, каковым могла быть металлическая часть лопаты, с силой достаточной для их причинения, в срок незадолго до наступления смерти;

резаная рана с повреждением мягких тканей (N12) на задней поверхности шеи справа в верхнем отделе, которая образовалась от не менее чем одного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, каковым мог быть нож, с силой достаточной для ее причинения, в срок незадолго до наступления смерти;

кровоподтеки в лобной области слева, на спинке носа, ссадины на передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и переднеподмышечной линией на уровне 6-го межреберья, на передне-наружной поверхности средней трети правого предплечья, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, с силой достаточной для их причинения, в срок незадолго до наступления смерти;

Смерть ФИО10 наступила в результате колото-резаной раны N3 на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-его межреберья по среднеключичной линии, проникающей в правую плевральную полость и переднее средостение с повреждением по ходу раневого канала III ребра, верхней доли правого легкого и восходящей части дуги аорты с последующим развитием правостороннего гемоторакса и острой кровопотери, данный вывод подтверждается признаками, свидетельствующими об указанной причине смерти, обнаруженными при исследовании трупа, отраженными в тексте акта и судебно-медицинском диагнозе, а также данными судебно-гистологического исследования.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО10 причинены ему в короткий промежуток времени, определить последовательность их нанесения не представляется возможным. После причинения гр. ФИО10 колото-резаной раны N3 передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-его межреберья по среднеключичной линии и до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый несколькими минутами, в течение которого он мог совершать активные целенаправленные действия до развития острой кровопотери, при условии сохранения сознания. Образование телесных повреждений, имеющихся у ФИО10, при падении с высоты собственного роста, а также с приданным телу ускорением и причинение их собственной рукой исключено, на что указывает множественность телесных повреждений, их характер и локализация в диаметрально противоположных областях тела. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться и быть различным при условии доступности травмированных областей тела. Судя по выраженности трупных явлений с момента смерти и до осмотра трупа на месте происшествия (9 часов 40 минут) прошло около 4-6 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,8%, которая обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения;

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому в смыве с веществом бурого цвета с лавки (N1), смыве с веществом бурого цвета с ложи трупа (обозначается N2), на клинке ножа, смывах с подногтевого содержимого обеих кистей рук трупа ФИО10 обнаружена кровь человека *** антиген М не выявлен. На одежде трупа ФИО10: мужской сорочке, шортах камуфляжных: куртке и комбинезоне, одежде обвиняемого Никитенко К.Л.: спортивных брюках (об.30-об.31) обнаружена кровь человека О??, Нр 2-1 группы, антиген М не выявлен. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения крови от трупа ФИО10 От Никитенко К.Л. происхождение крови в данном случае исключается по эритроцитарной системе MNSs. В смыве с веществом бурого цвета с пола между трупом и средним шкафом (N3), в смыве с веществом бурого цвета с пола с левой стороны при входе в помещение (N4), смывах с правой и левой кистей рук Никитенко К.Л., смывах с его подногтевого содержимого: правой и левой кистей рук, срезах ногтевых пластин с обеих кистей рук обвиняемого Никитенко К.Л., на черенке лопаты; обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от Никитенко К.Л. От трупа ФИО10 возможна лишь примесь крови, но только одному трупу ФИО10 кровь принадлежать не может.

На одежде Никитенко К.Л.: джемпере, спортивных брюках, паре кроссовок обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Никитенко К.Л. и исключается от ФИО10 по системе гаптоглобина;

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому повреждения на куртке, рубашке, раны N1,2,3,4 на лоскутах кожи, повреждения, на фрагментах передней грудной стенки от трупа ФИО10 являются колото-резаными, рана на лоскуте кожи с задней поверхности шеи резаной. Они причинены плоским колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу;

- заключением экспертов N от (дата), согласно которому Никитенко К.Л. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, перенесенные ранее алкогольные психозы ( ***), систематическое употребление спиртных напитков, запойное пьянство, сформировавшийся абстинентный синдром, высокая толерантность к алкоголю, утрата моральных и этических форм поведения. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психотических расстройств, о своем поведении помнит, что не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На момент совершения инкриминируемых ему деяний Никитенко К.Л. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности. Агрессивному поведению подэкспертного в исследуемой ситуации способствовало алкогольное опьянение, которое изменяет течение эмоциональных, когнитивных и сексуальных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении;

- протоколом осмотра видеозаписи от (дата), изъятой в ходе осмотра места происшествия от (дата), с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи помещения для хранения снаряжения и переодевания пейнтбольного клуба.

На записи Никитенко К.Л. неоднократно выходит и заходит в помещение пейнтбольного клуба. Иных лиц на записи не видно. Затем в 3 часов 57 минут с улицы в помещение клуба заходит ФИО10 В 4 часов 52 минуты в помещении гаснет свет, однако видны силуэты передвигающихся по комнате лиц. В 5 часов 23 минут на окошке с изображением из камер наружного видеонаблюдения появляется освещение, Никитенко К.Л. с вещью в руках, похожей на куртку, перелезает через металлическое ограждение напротив входа в клуб и отходит от помещения клуба. Затем возвращается в 5 часов 27 минут, в руках у него также находится данная вещь, перелезает через забор и заходит в помещение клуба. Никитенко К.Л. неоднократно заходит и выходит из помещения. Освещение включается в 5 часов 58 минут. В 6 часов 10 минут Никитенко К.Л. после того, как в очередной раз выходит на улицу, заходит в помещение клуба со штыковой лопатой в руках, также проходит по отношению к входу в дальний левый угол и металлической частью штыковой лопаты намахивается и наносит три удара, куда именно он наносит удары, на камере видеонаблюдения увидеть невозможно, в виду того, что данный угол в объектив камеры не попадет. Затем с лопатой в руках Никитенко К.Л. ходит по помещению клуба, несколько раз выходит и снова вместе с лопатой заходит в помещение клуба. Затем Никитенко К.Л. на босые ноги одевает кроссовки, начинает раскладывать разбросанные по полу вещи, также неоднократно выходит и через некоторое время снова заходит в помещение. На видеозаписи кроме Никитенко К.Л. никого нет. В 6 часов 44 минуты Никитенко К.Л. с лопатой в руках снова проходит в дальний левый угол от входа в помещение и замахиваясь наносит три удара. Затем снова подходит в этот угол и замахиваясь сверху вниз металлической частью лопаты наносит 7 ударов. После этого, в 6 часов 45 минут Никитенко К.Л. с лопатой в руках выходит из помещения клуба, затем возвращается несколько раз, а когда вновь в 6 часов 51 минуту заходит в помещение клуба подходит в дальний левый угол от входа в помещение, и замахиваясь наносит 7 ударов металлической частью лопаты сверху вниз, и выходит с лопатой в руках из помещения клуба. Никитенко К.Л. отсутствует в помещении клуба до 7 часов 29 минут. Затем в 7 часов 45 минут в помещении клуба вместе с Никитенко К.Л. заходят двое мужчин в форме работников охранного предприятия и выходят из помещения.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к верному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Собственные показания осужденного Никитенко К.Л. и свидетелей судом первой инстанции положены в основу приговора, являются достоверными в силу своей стабильности, последовательности, согласованности между собой и с другими доказательствами, которые соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе осужденного и дополнениям к ней о том, что он не помнит обстоятельств совершенного преступления, оценены в приговоре. Мотивированные суждения суда об этом не вызывают сомнений в своей обоснованности. После просмотра в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении пейнтбольного клуба и изъятой в ходе расследования, Никитенко К.Л. признался, что именно он изображен на данной записи и наносит удары потерпевшему. Кроме того, в своих показаниях, неоднократно данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, Никитенко К.Л. подробно описывал обстоятельства и мотив нанесения ударов, повлекших смерть ФИО10, данные обстоятельства изложил и в явке с повинной.

Содержанием видеозаписи достоверно установлено, что в момент причинения смерти потерпевшему в помещении клуба никого, кроме осужденного и потерпевшего. Свидетели ФИО13 и ФИО8 указали, что на момент прибытия в клуб проверяли слова Никитенко К.Л. о нахождении в помещении неизвестного лица, закрывшегося с его женой и ребенком, которые оказались надуманными. Более того, показаниями данных свидетелей, а также свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО17 установлено, что на руках и одежде Никитенко К.Л. имелась кровь. Согласно заключению эксперта на одежде и руках Никитенко К.Л. обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания, изложенные в протоколе явки с повинной, являются выдумкой несостоятельны, поскольку текст явки Никитенко К.Л. с повинной изложен простым языком, используемым на бытовом уровне и содержит прямое указание на совершение Никитенко К.Л. убийства. Доказательств, ставящих под сомнение добровольный характер явки Никитенко К.Л. с повинной, навязывание версии совершенного убийства следователем ФИО7 в материалах уголовного дела не имеется, не приведены они в апелляционной жалобе.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что Никитенко К.Л. сообщил им о совершенном убийстве.

Психическое состояние осужденного в момент совершения преступления установлено заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы и сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о совершении преступления в помраченном сознании (при наличии зрительных галлюцинаций) опровергается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы от (дата) N, согласно которой на момент совершении инкриминируемых деяний Никитенко К.Л. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на способность к осознанной волевой регуляции деятельности. Агрессивному поведению подэкспертного способствовало алкогольное опьянение, которое изменяет течение эмоциональных, когнитивных и сексуальных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

Согласно заключению данной экспертизы в анамнезе Никитенко К.Л. содержатся сведения о смерти его близких и его неоднократных лечениях в психиатрической больнице с диагнозом: ***, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности заключения комплексной психолого - психиатрической экспертизы от (дата) N у суда апелляционной инстанции не имеется. Противоречия в выводах эксперта также не установлены, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ оснований для назначения повторной комплексной психолого -психиатрической экспертизы не имеется.

Согласно протоколу допроса от (дата), видеозапись при допросе Никитенко К.Л. не производилась.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Никитенко К.Л. о том, что следователь ФИО7 навязал ему свою версию совершенного убийства, мотивировав возможностью в будущем увидеть дочь, судебная коллегия находит голословными, не подтвержденными материалами дела. В ходе предварительного следствия по уголовному делу, с момента задержания по подозрению в преступлении и в последующем при допросах в качестве обвиняемого, Никитенко К.Л. и его защитник - адвокат Белинский С.А. таких заявлений не делали. Обстоятельства совершения преступления установлены совокупностью указанных выше доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину Никитенко К.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти и желал их наступления.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, имеющие значения для назначения наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания, судом учтены данные о личности Никитенко К.Л. - наличие постоянного места работы, благодарностей от различных организаций и учреждений, семейное положение, ***, отсутствие судимости, наличие заболеваний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к правонарушениям в сфере семейно - бытовых отношений.

Оснований для изменения категории особо тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 60, УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым.

Режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Объективных данных о том, что Никитенко К.Л. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июня 2016 года в отношении Никитенко К.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Л.И. Ширманова

Судьи областного суда - С.Б. Баранов

Е.П. Зудерман