Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 22-3300/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Ларионовой Н.М.,

при секретаре - Прибыловой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бахира А.С. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 июля 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Бахира А.С., родившегося (дата) в ***, о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления без изменений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 июля 2016 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Бахира А.С. о пересмотре приговора *** от (дата) и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Бахир А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что конец срока отбывания наказания по приговору истекает (дата), в связи с чем полагает, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ подлежат применению.

Просит снизить срок назначенного по приговору *** от (дата) наказания на три месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке гл. 47 УПК РФ лишь по тем судебным решениям, которые вступили в законную силу до опубликования Федерального закона, нормы которого улучшают положение осужденного.

По смыслу закона в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что в ходе подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции установил, что приговор *** в отношении Бахира А.С. постановлен (дата), то есть после внесения в уголовный закон изменений, которые касаются осуждения Бахира А.С.

При отказе в принятии ходатайства к рассмотрению суд первой инстанции правильно отметил, что Бахир А.С. осужден приговором после вступления в силу изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ, в том числе Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, о которых указывает осужденный.

Других изменений, улучшающих положение осужденного Бахира А.С., в уголовный закон не вносилось.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что срок окончания наказания истекает (дата), не является основанием для снижения срока назначенного наказания и пересмотра приговора.

При несогласии осужденного с приговором он может его обжаловать в порядке, установленном уголовно - процессуальном законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в приеме ходатайства осужденного Бахира А.С. о пересмотре приговора и приведение в соответствие с действующим законодательством.

Выводы суда основаны на правильном применении закона, убедительно мотивированы.

Постановление вынесено в порядке досудебной подготовки, не требующего установленного ст. 399 УПК РФ порядка извещения лиц и их участия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 июля 2016 года в отношении Бахира А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Баранов