Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 22-3372/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Долининой Н.С.,

адвоката: Поляковой Е.И.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) Шевченко Е.А. на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), которым

Бримжаров М.Р., родившийся (дата) в (адрес), освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение прокурора Долининой Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, пояснения адвоката Поляковой Е.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бримжаров М.Р. осужден приговором *** районного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), постановления президиума *** областного суда от (дата)) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с (дата).

Осужденный Бримжаров М.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) ходатайство осужденного удовлетворено, Бримжаров М.Р. освобожден от полного отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 07 дней.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шевченко Е.А. не согласен с постановлением суда. Полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Обращает внимание, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, имеет 14 поощрений, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе относящиеся, согласно ст. 116 УИК РФ, к категории злостных; в 2014 году администрацией исправительного учреждения Бримжаров М.Р. характеризовался отрицательно, как осужденный, не вставший на путь исправления. Кроме того указывает, что Бримжаров М.Р. ранее неоднократно освобождался условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако после этого продолжал заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционное представление осужденный Бримжаров М.Р. не согласен с доводами, изложенными в апелляционном представлении. Считает, что государственным обвинителем не учтены в полной мере все обстоятельства, имеющие отношение для разрешения его ходатайства. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Бримжарова М.Р. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд усмотрел основания для условно-досрочного освобождения Бримжарова М.Р., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так из представленных материалов следует, что Бримжаров М.Р. отбыл часть наказания, необходимую для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленным материалам, администрацией исправительного учреждения Бримжаров М.Р. характеризуется положительно, постановлением *** городского суда от (дата) переведен в колонию-поселение, за время отбывания наказания прошел обучение в ПУ при ФКУ ИК- *** УФСИН России по (адрес), получил несколько специальностей.

Также из материалов дела усматривается, что Бримжаров М.Р. пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО на различные сроки. Однако последнее взыскание было наложено (дата), то есть более двух лет назад. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный не признавался.

Суд верно учел поведение осужденного Бримжарова М.Р. за весь период отбытия им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, так как Бримжаров М.Р. отбыл положенную часть срока наказания, не имеет неснятых или непогашенных взысканий, положительно характеризуется, переосмыслил жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что представлены достаточные данные, которые характеризуют осужденного Бримжарова М.Р. как твердо вставшего на путь исправления.

Тем самым, ходатайство осужденного Бримжарова М.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено судом правильно.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а принятое решение законным и мотивированным, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционного представления.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, полагает, что представленный материал содержит достаточные доказательства, того, что у осужденного Бримжарова М.Р. наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводам апелляционного представления, суду первой инстанции было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что осужденный Бримжаров М.Р. утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** городского суда (адрес) от (дата) об удовлетворении ходатайства осужденного Бримжарова М.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.