Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 22-3496/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Ларионовой Н.М.,

осужденного Веснина В.В.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Веснина В.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года, которым, -

отказано в удовлетворении представления администрации (адрес) и ходатайстве осужденного Веснина В.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному Веснину В.В., (дата) года рождения, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Заслушав выступление осужденного Веснина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором (адрес) от (дата) Веснин В.В. осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(адрес) и осужденный Веснин В.В. обратились в Акбулакский районный суд Оренбургской области с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному Веснину В.В., в соответствии со ст. 78 УИК.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года в удовлетворении представления администрации (адрес) и ходатайства осужденного Веснина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Веснин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что администрация (адрес) поддерживает его ходатайство о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку он характеризуется положительно, встал на путь исправления, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, все взыскания сняты и погашены. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 9 от 29.05.2014г. "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Как следует из представленных материалов, выводы суда об отказе в удовлетворении представления администрации (адрес) и ходатайства осужденного, были сделаны на основании материалов личного дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Из представленных в суд материалов следует, что Веснин В.В. отбыл 2/3 срока наказания. Осужденный имеет 30 нарушений, 14 из которых в виде водворения в ШИЗО, 1 выдворение в карцер, 2 в виде водворения в ПКТ, последний раз взыскание наложено в феврале 2015 года, вышеуказанные взыскания в настоящее время погашены, однако их наличие отрицательно характеризует осужденного за длительный промежуток времени, характеристики за 2012, 2013 годах крайне отрицательные, в 2014 году характеризовался как твердо вставший на путь исправления, в 2015, 2016 годах характеризовался как вставший на путь исправления, (дата) переведен на облегченные условия содержания, имеет 15 поощрений, которые получены с января 2014 года по март 2016 года, то есть в период, непосредственно предшествующий его ходатайству о переводе в колонию-поселение. Администрация учреждения (адрес) поддержала свое представление и ходатайство осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представление администрации исправительного учреждения не поддержал, посчитав его преждевременным.

Совокупность представленных материалов является достаточной для принятия решения, основанного на законе, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и верно, выводы суда не противоречат представленному в суд материалу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, общественно-полезный труд, являются основными средствами исправления осужденных, и не являются безусловными основаниями для перевода осужденного из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что осужденный Веснин В.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, взысканий не имеет, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства и перевода осужденного в колонию-поселение не являются.

Суд апелляционной инстанции считает, что администрацией исправительного учреждения и осужденным Весниным В.В. не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы его как твердо вставшего на путь исправления и заслуживающего такую меру поощрения, как перевод в колонию-поселение.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года в отношении Веснина В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья