Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 22-3502/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Казначейского В.В.,

судей Виничук Л.А., Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного Кузнецова А.В.,

защитника осужденного - адвоката Пановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Конденковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова А.В., адвоката Белинского С.А. в его защиту на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2016 года, которым

Кузнецов А.В. родившийся ** в ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 июня 2016 года.

Мера пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., выступление осужденного Кузнецова А.В., его защитника - адвоката Пановой Т.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. признан виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 15.04.2016 в ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Белинский С.А. в защиту осужденного Кузнецова А.В. выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылается на требования ст. ст. 297 УПК РФ, 6, 7, 43, 60 УК РФ, судебную практику Верховного Суда РФ, содержащуюся в Постановлениях Пленума N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", N1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре", N 26 от 27 ноября 2012 года "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Полагает, что с учетом наличия указанных судом положительно характеризирующих данных о личности Кузнецова А.В., установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, дополнительного учета судом возраста, состояния здоровья, данных о личности, семейного и материального положения осужденного, назначено чрезмерно суровое, не соответствующее тяжести содеянного, наказание. Осуждение Кузнецова А.В. на длительный срок воспрепятствует созданию условий для нормального существования осужденного и находящихся ***. Считает, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при фактическом наличии таких оснований в виде отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупности. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие ***; отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Считает, при назначении наказания суд не учел положения п. "г", "и" ч.1 ст. 61, ч. ч. 2, 3 ст. 61 УК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ. Суд не принял во внимание, что *** в случае его нахождения в местах лишения свободы; он имеет ***, осуществляет уход за ней. Полагает, суд не учел данные о его личности: положительно характеризуется, занимается ***, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить положения п. "г", "и" ч.1 ст. 61, ч. ч. 2, 3 ст. 61 УК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, изменить режим содержания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. старший помощник прокурора *** К.О.В. не согласна с изложенными в апелляционной жалобе доводами, находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, полагая, что все подлежащие учету в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания обстоятельства судом учтены, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд верно не установил. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, постановилприговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Кузнецова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно и мотивированно признал Кузнецова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначенное Кузнецову А.В. наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания Кузнецову А.В. суд согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову А.В., суд учел: полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивированы и являются правильными.

Суд справедливо учёл и данные о личности осужденного Кузнецова А.В.: на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет ***, осуществляет ***.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, судом мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

При назначении размера наказания Кузнецову А.В. суд дополнительно учел возраст, состояние здоровья, данные о личности, семейное и материальное положение, в связи с чем, посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен Кузнецову А.В. судом правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем осужденный указывает в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку согласно вышеназванной норме уголовного закона мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Факт осуществления *** осужденного в случае отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, и не могут служить основанием смягчения осужденному наказания, поскольку не снижают степени общественной опасности преступления.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении Кузнецову А.В. наказания, суд учел влияние назначенного наказания и на условия жизни его семьи.

Между тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из приговора, суд, установив наличие у Кузнецова А.В. смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и фактически их не применил.

Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и, как следствие, приводит к нарушению принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Поскольку в приговоре не указано о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, то назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Положениями части 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным признать их совокупность исключительными, и дающими основания для назначения наказания Кузнецову А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ.

По этим основаниям судебная коллегия полагает необходимым при назначении наказания осужденному Кузнецову А.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а назначенное по данному преступлению наказание смягчить, с учетом установленных судом обстоятельств дела и требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Вместе с тем каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Кузнецова А.В. о назначении условного осуждения, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, судебная коллегия не усматривает.

Все другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах: положительные характеристики Кузнецова А.В., наличие на ***, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра осужденный не состоит, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу приговора, не установлено.

Иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы осужденного Кузнецова А.В. и адвоката Белинского С.А. в его защиту удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2016 года в отношении Кузнецова А.В. изменить:

применить при назначении наказания Кузнецову А.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ;

смягчить назначенное Кузнецову А.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий: В.В. Казначейский

Судьи: Т.Е. Казимов

Л.А.Виничук