Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 22-3553/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Филипповой А.И.,

осужденного Дэка В.Л.,

адвоката Макеева В.С.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бахаревой И.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2016 года, которым,-

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ***, ранее судимый (дата) (адрес) по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5000,00 рублей, штраф оплачен 13.05.2016г.,

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Дэку В.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Филипповой А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Дэка В.Л. и адвоката Макеева В.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Судом Дэк В.Л. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества ООО " ***", на общую сумму *** руб. (эпизод от (дата));

в грабеже, то есть открытом хищении имущества ООО " ***" на общую сумму *** рублей, (эпизод от (дата)).

Преступления совершены (дата) соответственно в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Дэк В.Л. вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахарева И.А. считает приговор подлежащим изменению в части осуждения Дэка В.Л. по эпизоду от (дата). Судом установлено, что Дэк В.Л. пытался похитить имущество ООО " ***" стоимостью *** рублей. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 326-ФЗ от 03.07.2016, кража на сумму менее 2500 рублей признается административным правонарушением - мелким хищением, уголовно- наказуемым деянием признается кража на сумму свыше 2500 рублей. В соответствии со ст. 10 УК РФ п.2 ч.1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию - отсутствие в деянии состава преступления.

Просит приговор суда изменить, прекратить уголовное дело в отношении Дэка В.Л. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Считать Дэка В.Л. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Дэком В.Л. открытого хищения имущества ООО " ***", подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б.А.Н., показаниями свидетелей Т.В.А., Е.О.Х., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления лица для опознания и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Юридическая оценка действий Дэка В.Л. по указанному эпизоду по ч.1 ст. 161 УК РФ судом дана верная, никем не оспариваются, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осужденному Дэку В.Л. по эпизоду открытого хищения имущества ООО " ***" назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания, назначенного Дэку В.Л., является справедливым, в полной мере соответствует положениям ч.2 ст. 43 УК РФ, и никем не оспаривается.

Вместе с тем, Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ и N 326-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ внесены изменения, согласно которым хищение имущества на сумму до 2500 рублей признаётся мелким, и отнесено к административным правонарушениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния и улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с указанными изменениями, внесенными в уголовный закон, учитывая, что Дэк В.Л. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО " ***", на общую сумму *** рублей, ранее к административной ответственности за мелкое хищение не привлекался, его действия на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции декриминализированы.

Таким образом, внесённые в уголовный закон изменения улучшают положение осуждённого, что является безусловным основанием их применения, в силу положений ст. 10 УК РФ.

С учетом вносимых изменений из приговора подлежит исключению ссылка суда о назначении Дэку В.Л. окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание, что прекращение уголовного дела в отношении Дэка В.Л. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ не влечёт возникновения у последнего права на реабилитацию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Бахаревой И.А. удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2016 года в отношении Дэка В. Л. изменить.

Приговор в части осуждения Дэка В.Л. по *** (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ООО " ***") отменить, производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Дэка В.Л. состава преступления.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда при назначении наказания Дэку В.Л. на требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Дэка В.Л. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья