Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 22-3698/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.

осуждённой Яковлевой Е.В.

адвоката Шириняна Э.С.

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Даньшина И.А. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2016 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Шириняна Э.С. в интересах осуждённой Яковлевой Е.В. об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком возраста 14 лет.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., мнение прокурора Долининой Н.С. об удовлетворении апелляционного представления и отмене постановления суда, выступление осуждённой Яковлевой Е.В. и её защитника - адвоката Шириняна Э.С., просивших оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.В. осуждена 08 сентября 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Ширинян Э.С., действуя в интересах осуждённой, обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком осуждённой четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2016 года ходатайство адвоката Шириняна Э.С. удовлетворено. Осуждённой Яковлевой Е.В. предоставлена отсрочка отбывания наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 08сентября 2014 года до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Даньшин И.А. ставит вопрос об отмене постановления, находя его незаконным и необоснованным.

Считает, что суд, удовлетворяя ходатайство адвоката Шириняна Э.С., оставил без должного внимания тот факт, что Яковлева Е.В. осуждена и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную степень общественной опасности. Кроме того, количество наркотического средства, в приготовлении к незаконному сбыту которого признана виновной Яковлева Е.В. (11 кг героина) крайне редко встречается в судебной практике.

Обращает внимание, что назначенное Яковлевой Е.В. с применением ст. 64 УК РФ наказание и так существенно ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Наркотическое средство в особо крупном размере осуждённая хранила в жилом помещении, где проживала с несовершеннолетним ребенком, чем подвергала опасности его жизнь и здоровье, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих родительских обязанностей и безразличном отношении к жизни и здоровью ребенка.

В исправительном учреждении осуждённая содержится в течение 1 года 7 месяцев и 12 дней, что, по мнению автора представления, по сравнению с общим сроком назначенного наказания недостаточно для выводов о её исправлении и возможности применения положений ст. 82 УК РФ.

Судом также оставлена без внимания отрицательная характеристика осуждённой и допущенное ею нарушение, за которое она была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 2 суток, при этом на момент рассмотрения ходатайства оно не снято и не погашено в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, полагает необоснованными выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, просит отменить его, а ходатайство адвоката Шириняна Э.С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осуждённым беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осуждённых к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279, 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 2 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае беременности осуждённой или наличие у неё малолетних детей, наличие у осуждённого, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;

Из представленных материалов следует, что Яковлева Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в (адрес) России по Оренбургской области по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 ода, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно копии свидетельства о рождении Яковлева Е.В. является матерью ФИО1, родившейся 30 декабря 2013 года, которая после постановления приговора передана на воспитание матери осуждённой -

ФИО8 умерла (дата), что подтверждается имеющейся в представленном материале копией свидетельства о смерти от (дата).

Из сообщения начальника управления образования администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области от (дата), малолетняя ФИО9 осталась без опеки после смерти бабушки ФИО8 Осуждённая Яковлева Е.В. в отношении ФИО1 родительских прав не лишена и не ограничена в них, имеет жилье и условия для проживания с малолетним ребёнком. Малолетняя ФИО1 посещает детский сад.

Из акта обследования жилищных условий следует, что по месту проживания ФИО1 созданы все условия для проживания, имеется отдельное спальное место, место для занятий и игр. По месту регистрации осуждённой также имеются условия для проживания с ребёнком.

Участковым уполномоченным по месту жительства осуждённая характеризуется положительно.

Из характеристики представленной МДОУ "Детский сад N "Василёк" Яколева Е.В. оказывала материальную помощь родителям и ребёнку, занималась воспитанием ФИО1, ей характерны чувство ответственности, отзывчивость, любовь к детям. ФИО1 в настоящее время часто болеет, нуждается в матери.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности применения отсрочки Яковлевой Е.В. отбывания реального лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ, до достижения ее малолетней дочерью ФИО1 30 декабря 2013 года рождения, возраста 14 лет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что решение о применении к Яковлевой Е.В. отсрочки исполнения наказания в порядке ст. 82 УК РФ принято судом преждевременно, без всестороннего исследования обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 51) при решении вопроса о возможности применения положений ст. 82 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 указанного выше постановления, при рассмотрении вопросов о применении ст. 82 УК РФ к осуждённым, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования закона не были в полной мере учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Шириняна Э.С.

Как следует из представленных материалов и приговора, Яковлева Е.В. совершила умышленное преступление против общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, а именно приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героин в особо крупном размере совершённое организованной группой. При этом размер наркотического средства, приготовление к незаконному сбыту которого совершила Яковлева Е.В., составил 11 кг., что, как правильно указано в апелляционном представлении, крайне редко встречается в судебной практике и свидетельствует о повышенной степени опасности содеянного.

Само по себе наличие у осуждённой малолетнего ребенка не свидетельствует об обязанности суда применить в отношении неё отсрочку отбывания наказания. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие малолетнего ребёнка судом при постановлении приговора учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, которое признано исключительным, в связи с чем к назначенному осуждённой наказанию применены положения ст. 64 УК РФ.

Администрация исправительного учреждения ходатайство адвоката Шириняна Э.С. об отсрочке отбывания наказания Яковлевой Е.В. не поддержала, указав, что осуждённая Яковлева Е.В. за период отбывания наказания допустила нарушение режима отбывания наказания, за которое водворялась в штрафной изолятор. На момент рассмотрения ходатайства судом нарушение в установленном законом порядке не снято и не погашено, в связи с чем администрация учреждения пришла к выводу о том, что Яковлева Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, однако указанные обстоятельства не получили оценки в обжалуемом постановлении.

Наличие непогашенного взыскания у осуждённой само по себе не влечёт оставление ходатайства в порядке ст. 398 УПК РФ без удовлетворения, однако подлежало учёту в совокупности с иными характеризующими данными о её личности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что применение к Яковлевой Е.В. отсрочки реального отбывания наказания может негативно сказаться на целях исправления осужденной.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также совокупность всех данных, характеризующих личность осуждённой и сведения о совершённом ею преступлении, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения доводов апелляционного представления, отмены обжалуемого постановления и принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шириняна Э.С.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Даньшина И.А. удовлетворить.

Постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2016 года отменить.

Ходатайство адвоката Шириняна Э.С., поданное в интересах осуждённой Яковлевой Е.В. предоставлении отсрочки отбывания наказания оп приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова