Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-3777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.,

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮАИ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге Плюсниной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЮАИ Араповой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ЮАИ обратился в суд с названным выше иском, указывая, что в ответ на его заявление от 30 июня 2015г. решением начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурге от 30 сентября 2015г. N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд:

признать незаконным решение начальника Пенсионного фонда в г.Оренбурге от 30 сентября 2015г. N;

обязать Пенсионный фонд в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 24 августа 1993г. по 25 апреля 1999г., с 01 июня 1999г. по 31 декабря 2001г. в должности слесаря в бригаде по ремонту и наладке бурового оборудования ***

обязать Пенсионный фонд в г. Оренбурге назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 30 июня 2015,

взыскать с Пенсионного фонда в г. Оренбурге судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2016 года исковые требования ЮАИ удовлетворены.

Суд признал решение начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от 30 сентября 2015г. N незаконными в части невключения ЮАИ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 24 августа 1993г. по 25 апреля 1999г., с 01 июня 1999г. по 31 декабря 2001г. в должности слесаря в бригаде по ремонту и наладке бурового оборудования ***

обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) включить ЮАИ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 24 августа 1993г. по 25 апреля 1999г., с 01 июня 1999г. по 31 декабря 2001г. в должности слесаря в бригаде по ремонту и наладке бурового оборудования ***;

обязал УПФ РФ в г. Оренбурге назначить ЮАИ досрочную страховую пенсию по старости с 30 июня 2015;

взыскал с УПФ РФ в г. Оренбурге в пользу ЮАИ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в г.Оренбурге просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ЮАИ надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам поданной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", подразделе N 1 "Бурение" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение слесарей по обслуживанию буровых (код позиции 2130100а-18497), слесарей-ремонтников, занятых ремонтом оборудования непосредственно на буровых (код позиции 2130100а-18559).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 июня 2015г. ЮАИ в возрасте 55 лет обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от 30 сентября 2015 N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом пенсионным органом не включены в специальный стаж истца периоды работы с 24 августа 1993г. по 25 апреля 1999г., с 01 июня 1999г. по 31 декабря 2001г. в качестве слесаря в бригаде по ремонту и наладке бурового оборудования *** на том основании, что представленными документами не подтверждается занятость заявителя обслуживанием буровых и ремонтом оборудования непосредственно на буровых.

Удовлетворяя исковые требования ЮАИ, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе трудовую книжку истца, архивную справку ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" от 29 сентября 2014г. N N, Инструкцию по промышленной безопасности и охране труда для слесаря по обслуживанию буровых установок, приказ начальника управления буровых работ о приеме на работу от 24 августа 1993г. N, приказ от 29 декабря 2001г. N начальника *** о прекращении действия трудового договора, статью в газете, содержащую сведения о работе истца, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период истец осуществлял ремонт оборудования непосредственно на буровых, т.е. выполнял работу, прямо предусмотренную Списком N 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 29 января 1991 г. N 10.

При таких обстоятельствах, суд на законных основаниях включил в льготный стаж истца спорные периоды работы, признав частично незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30 сентября 2015г. N, и обязал пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента его обращения - 30 июня 2015г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств Инструкцию по промышленной безопасности и охране труда для слесаря по обслуживанию буровых установок, архивную справку и заметку в газете о работе истца, не может быть принят во внимание, поскольку все доказательства, в том числе оспариваемые ответчиком, получили в решении суда надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда не опровергают и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи