Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-4185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Имамовой Р.А., Судак О.Н.,

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2016 года по делу по иску Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения истца Н.Н. и его представителя Кочеткова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге Маркеловой А.В., просившей апелляционную жалобу Н.Н., оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Н.Н., обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в городе Оренбурге N от 21 октября 2015 года ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Указанным решением в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды работы монтером пути, бригадиром пути, дорожным мастером *** железной дороги и военные сборы.

Истец просил суд: признать отказ начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать включить в специальный стаж следующие периоды работы: монтер пути, бригадир пути, дорожный мастер *** железной дороги с 03 мая 1976 г. по 04 января 1977 г., с 26 марта 1977 г. по 29 апреля 1980 г., с 07 июля 1982 г. по 08 декабря 1992 г., военные сборы с 05 января 1977 г. по 25 марта 1977 г.; обязать назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней - с 17 июля 2015 г.; взыскать с УПФР в г.Оренбурге в его пользу 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 рублей за оказание юридической помощи.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года требования искового заявления Н.Н. к Управлению

Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ч. 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации. В частности, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272.

В указанный Список профессий включены бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов

Следовательно, уровень интенсивности движения поездов и работа непосредственно на магистральных железных дорогах являются условиями для включения периода работы в должности монтера пути, бригадира пути в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжке, выданной на имя Н.Н., истец с 03 мая 1976 г. принят временно монтером пути первого разряда *** железной дороги; с 19 октября 1976 г. принят монтером пути; с 29 апреля 1980 г. уволен в связи с призывом на военную службу; с 09 мая 1980 г. по 04 июня 1982 г. служил в рядах Советской Армии; с 07 июля 1982 г. принят монтером пути 13-го околотка 25-ой *** железной дороги; с 10 июня 1983 г. переведен дорожным мастером; с 05 февраля 1988 г. переведен бригадиром пути; с 01 февраля 1989 г. переведен дорожным мастером; с 08 декабря 1992 г. уволен в связи с ликвидацией узкой колеи.

Н.Н. 17 июля 2015 г. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 21 октября 2015г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не засчитаны периоды: с 03 мая 1976 г. по 04 января 1977 г., с 26 марта 1977 г. по 29 апреля 1980 г., с 07 июля 1982 г. по 08 декабря 1992 г. - монтер пути, бригадир пути, дорожный мастер *** железной дороги, так как работа в эти периоды не осуществлялась на участке с интенсивным движением поездов и выполняемая заявителем работа не соответствует работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение; периоды нахождения истца на военных сборах с 05 января 1977 - 25 марта 1977г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж спорных периодов работы истца в качестве монтера пути, бригадира пути на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период он работал на соответствующих участках железной дороги с интенсивным движением поездов.

Данный вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах, а именно: на справке филиала ОАО *** N от 05 августа 2015 г., уточняющей льготный характер работ, где указано, что выполняемая Мостовым Н.Н. работа не соответствует работе, предусмотренной п. 5 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. и Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272; справке от (дата) NНОК-103, где указано, что участок (адрес)" с 1976 г. по 1992 г. не относится к участкам с интенсивным движением.

Рассматривая исковые требования о включении в специальный стаж периода нахождения истца на военных сборах 05 января 1977 г. по 25 марта 1977г. районный суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку период нахождения на военных сборах Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516 не предусмотрен, кроме того, указанный период отвлечения относится к периоду работы истца, не подлежащему зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Довод жалобы истца о том, что в Списках N 2, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 перечислены соответственно мастера и бригадиры пропарочных станций, мастера промывочно-пропарочных станций, монтёры пути не опровергает выводов суда.

Так как право на досрочную пенсию, согласно Списку N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в разделе XXVIII "Транспорт" имеют монтёры пути только метрополитенов. В метрополитене Н.Н. не работал. Кроме того он не осуществлял деятельность в качестве мастера и бригадира пропарочных станций, мастера промывочно-пропарочных станций.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления Н.Н., правовые основания к отмене решения суда в жалобе отсутствуют, по существу доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи