Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-4375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н..

судей Донцовой Ю.И., Малкова А.И.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СатаровойЗ.М. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2016 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к СатаровойЗ.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., мнение Сатаровой З.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Ломовцева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании суммы, указав, что (дата) между ОАО Сбербанк России (Оренбургским отделением N) и Саттаровой З.М. был заключен кредитный договор N, по которому Саттаровой З.М. был предоставлен кредит в размере *** на срок *** месяцев, с уплатой ***% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Саттарова З.М. должна была производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила ***, из которых: просроченный основной долг ***, просроченные проценты ***, неустойка на просроченные проценты ***, неустойка на просроченный основной долг ***, срочные проценты на просроченный основной долг *** Просил взыскать с Саттаровой З.М. задолженность по кредитному договору в сумме ***, уплаченную госпошлину ***, расторгнуть кредитный договор N от (дата).

В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Саттарова З.М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что денежные средства по ежемесячным платежам она вносила до января 2015 года, о чем у нее имеются чеки. Полагает, что банк дважды списывал с ее лицевого счета деньги в погашение кредита, в связи с чем обязательств перед банком не имеет. Просила в иске отказать.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Саттарова З.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что (дата) между ОАО Сбербанк России (Оренбургским отделением N) и Саттаровой З.М. был заключен кредитный договор N, по которому Саттаровой З.М. был предоставлен кредит в размере *** на срок *** месяцев, с уплатой ***% годовых за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи (п. 1.1 Кредитного договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Кредитным договором установлено (п.п. 3.1, 3.2), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

(дата) между ОАО Сбербанк России (Оренбургским отделением N) и Саттаровой З.М. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от (дата), по которому Саттарова З.М. поручила банку, начиная с *** числа каждого месяца, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму, в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Саттаровой З.М. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, информацией о полной стоимости кредита.

Между тем, Саттарова З.М. принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на (дата) имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному Банком, на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору составила ***, из которых: просроченный основной долг ***., просроченные проценты ***, неустойка на просроченные проценты ***, неустойка на просроченный основной долг ***, срочные проценты на просроченный основной долг ***

Саттарова З.М. представила суду квитанции, согласно которых ежемесячное внесение денежных средств на счет она производила только до (дата), в неполном объеме (с (дата) года имелась просроченная задолженность).

Доказательств того, что суммы со счета Саттаровой З.М. списывались дважды и в нарушение заключенного кредитного договора суду не представлены.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором. Пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт грубого нарушения существенных условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив и признав верным расчет задолженности, не найдя оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора N от (дата), заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Саттаровой З.М., и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ***

Согласно Уставу на внеочередном Общем собрании акционеров (дата) принято решение о переименовании организационно правовой формы Банка на ПАО "Сбербанк России".

Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая выводы суда соответствующими законодательству и обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со счетов ответчика списывались денежные средства в счет погашения кредитной задолженности были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на несогласии с решением суда и доказательствами не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, и не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в решении, фактически доводы направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СатаровойЗ.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: