Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-4519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Федотовой Е.В.

при секретаре Башатове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" к Биккужиной А.Х. и Насыхову В.А. о взыскании суммы задолженности за услуги теплоснабжения

по апелляционной жалобе Биккужиной А.Х.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2016 года, которым исковые требования ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" задолженность за услуги теплоснабжения за период с 1.12.2012 года по 1.12.2014 года с Биккужиной А.Х. в размере 16597,88 рублей, с Насыхова В.А. в размере 8298,94 рублей, расходы на оплату госпошлины с Биккужиной А.Х. в размере 1778 рублей, с Насыхова В.А. в размере 891 рубль.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Биккужиной А.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (ООО ("ОКТК") обратилось в суд с иском к Биккужиной А.Х. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения. В обоснование требований указало, что ООО "ОКТК" являлось исполнителем коммунальных услуг по отоплению в отношении жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). По лицевому счету N, оформленному по адресу: (адрес) на имя ФИО7, числилась задолженность по теплоснабжению за период с 01.08.2009 года по 31.12.2015 года, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга 29.01.2013 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по услуге отопления за период с 1 марта 2010 года по 1 января 2013 года в размере 28116,38 рублей и пени в сумме 3797,33 рублей и за период с 1.02.2013 года по 31.12.2013 года в размере 10514,88 рублей. После вынесения судебного приказа ООО "ОКТК" стало известно, что ФИО7 умер (дата). В связи с вновь открывшимися обстоятельствами определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 12 октября 2015 года заявления о вынесении судебных приказов возвращены взыскателю в виду наличия спора о праве. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 ноября 2014 года установлено, что ранее собственником квартиры (адрес) являлась ФИО8, которая умерла. Наследником после ее смерти является Биккужина А.Х. В связи с чем, истец полагал, что обязанность погасить задолженность по отоплению квартиры (адрес) за период с 1.08.2009 года по 31.12.2014 года несет Биккужина А.Х. Ответчик оплату за услуги теплоснабжения за период с 1.08.2009 года по 31.12.2014 года не производил, задолженность за указанные коммунальные услуги составила 61975,75 рублей, пени 20326,62 рублей. Просил суд взыскать с Биккужиной А.Х. указанную задолженность и пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2669 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Насыхов В.А.

В судебном заседании представитель истца ООО "ОКТК" Бускунова Р.Р. исковые требования уточнила, указав, что квартира (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности Биккужиной А.Х. ( *** доли) и Насыхову В.А. ( *** доля), которые являются наследниками бывшего собственника квартиры ФИО8 Истец полагал, что с момента приобретения права собственности на указанную квартиру Биккужина А.Х. и Насыхов В.А. обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе услуги теплоснабжения, а также с ответчиков подлежит взысканию задолженность наследодателя по услугам теплоснабжения с августа 2009 года, так как наследники наследуют долги наследодателя. Просила суд взыскать с ответчиков в долевом порядке основной долг за оказанные услуги отопления за период с 1.08.2009 года по 31.12.2014 года в размере 61975,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2669 рублей.

В судебном заседании ответчик Биккужина А.Х. исковые требования признала частично за период с 1.01.2014 года по 31.12.2014 года заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с 1.08.2009 года по 31.12.2013 года.

Представитель отве,чика Насыхова В.А. Чумак Г.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям, выходящим за его пределы.

Ответчик Насыхов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Биккужина А.Х., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ОКТК", ответчик Насыхов В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что Биккужина А.Х. после смерти (дата) ФИО8 является собственником *** доли, а Насыхов В.А. - после смерти (дата) ФИО12 собственником *** доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Из выписки по лицевому счету и расчета суммы задолженности следует, что задолженность за отопление за период с 01.08.2009 года по 31.12.2014 года составляет 61975,75 рублей.

Разрешая спор, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1.08.2009 года по 1.12.2012 года истцом пропущен, в связи с чем задолженность ответчиков в пределах трехлетнего срока с момента предъявления настоящего иска в суд 1.12.2015 года за период с 1.12.2012 года по 1.12.2014 года составляет 24896,81 рублей, за указанный период ответчиками обязанность по оплате отопления не исполнялась, и с учетом того, что Биккужиной А.Х. принадлежит *** доли в праве собственности на жилое помещение, а Насыхову В.А. *** доля в праве собственности на жилое помещение, взыскал с ответчиков задолженность за услугу отопления пропорционально принадлежащим ответчикам долям.

Судебная коллегия с выводами суда о взыскании задолженности с ответчиков соглашается и не находит оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы о том, что судебными приказами, которые в силу ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех и подлежат исполнению, обязанность по оплате задолженности за период с 1.03.2010 года по 31.12.2013 года возложена на ФИО7, поскольку после вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.11.2014 года, на которое ссылается заявитель жалобы, мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга вынесены определения от 12.10.2015 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявлений ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО7 задолженности за услугу отопления, и определениями от 28 октября 2015 года мировой судья отказал ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" в выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО7 задолженности за услугу отопления за период с 01.03.2010 года по 01.01.2013 года и за период с 01.02.2013 года по 31.12.2013 года.

Между тем, разрешая вопрос о присуждении с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, суд не учел положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2669 рублей (л.д. 9),

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований (24896,81 рублей) составляет 946,90 рублей, в связи с чем, в пользу ООО "ОКТК" с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально принадлежащим им долям: с Биккужиной А.Х. - в размере 631,27 рублей, с Насыхова В.А. - 315,63 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2016 года в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины изменить, изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" расходы по оплате госпошлины с Биккужиной А.Х. в размере 631,27 рублей, с Насыхова В.А. в размере 315,63 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи