Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-4774/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Морозовой Л.В., Ившиной Т.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукалина С.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 апреля 2016 года по делу по иску Жукалина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "А7 Энерго" о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения Жукалина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жукалин С.А. обратился в суд с иском к ответчику указав, что работал в ООО "А7 Энерго" (ранее ООО "СПЕКТР-ГРУПП") с 01 апреля 2011г. по 30 ноября 2015г. техником-электриком с заработной платой *** рублей в месяц. 01 августа 2012г. переведён на должность инженера по наладке и испытаниям с заработной платой *** рублей в месяц, 03 ноября 2014г. переведен на должность ведущего инженера РЗиА с заработной платой в *** рублей в месяц. Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объёме. 30 ноября 2015 он написал заявление об увольнении по собственному желанию, расчёт при увольнении произведён не был.

При обращении в момент увольнения к заместителю главного бухгалтера, ему была предоставлена информация о задолженности по заработной плате за октябрь 2015 года в размере *** рублей, за ноябрь 2015 года в размере *** рублей, компенсации при увольнении в размере *** рублей. Также задолженность была по премиальным за июль 2015 года в размере *** рубля, за август 2015 года в размере *** рубля, за сентябрь в размере *** рублей, за октябрь 2015 года в размере *** рублей.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей.

Жукалин С.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы в размере *** рублей (то есть ***) не поддержал, поскольку данная сумма была перечислена ответчиком, в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2016 г. исковые требования Жукалина С.А. удовлетворены в части.

Суд постановилвзыскать с общества с ограниченной ответственностью "А7 Энерго" в пользу Жукалина С.А. *** копеек проценты на нарушение срока выплаты заработной платы, *** рублей компенсацию морального вреда, всего *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жукалину С.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А7 Энерго" в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Жукалин С.А. просит изменить решение суда в части, взыскав премиальную часть заработной платы за июль 2015 г. в размере *** руб., август 2015 г. в размере *** руб., за сентябрь 2015 г. в размере *** руб., за октябрь 2015 г. в размере *** руб., компенсацию моральных и нравственных страданий в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты премиальной части заработной платы в размере: за июль (с 05 августа 2015 г. по 10 мая 2016 г.) *** руб. х 0,0275% х 279 дней = *** руб.; за август 2015 г. (с 05 сентября 2015 г. по 10 мая 2016 г.) *** руб. х 0,0275% х 238 дней = *** руб.; за сентябрь 2015 г. ( с 05 октября 2015 г. по 10 мая 2016 г.) *** руб. х 0,0275% х 213 дней = *** руб.; за октябрь 2015 г. (с 05 ноября 2015 г. по 10 мая 2016 г.) *** руб. х 0,0275 % х 187 дней = *** руб.; итого *** руб.; ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31 марта 2011г. между Жукалиным С.А. и ООО "СПЕКРТ-ГРУПП" заключен трудовой договор, по условиям которого Жукалин С.А. принят на должность техника-электрика в Группу РЗиА.

По условиям трудового договора работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере *** рублей, с учётом уральского коэффициента 15% - *** рублей (п. 5.1).

По итогам работы за месяц, за квартал, за год работодатель начисляет и выплачивает работнику премии в соответствии с Положением о премировании, принятым работодателем (п. 5.2).

Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц 05 и 25 числа (п. 5.3).

ООО "СПЕКТР-ГРУПП" с 09 июня 2014г. переименовано в ООО "А7 Энерго" на основании решения единственного учредителя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 03 ноября 2014г. изменен п. 1.2 и предусмотрена должность истца "ведущий инженер РЗиА". Приказом от 03 ноября 2014г. определена тарифная ставка в размере *** рублей.

На основании приказа от 30 ноября 2015г. действие трудового договора прекращено, истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из справки о доходах физического лица за 2015 год N (дата) от 28 декабря 2015г. на работника С.А. Жукалина формы 2-НДФЛ следует, что истец с июля по ноябрь 2015 года получал заработную плату в размере *** рублей.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2015 года истцу начислена заработная плата в размере *** рублей, районный коэффициент *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** копеек, всего на общую сумму *** копеек. В расчетном листке за декабрь 2015 года долг за предприятием числится в размере *** копеек.

Суд, установив, что перед истцом задолженность по заработной плате в сумме *** руб. погашена 12 февраля 2016 года, то есть выплата заработной платы произведена с нарушением установленного трудовым законодательством срока, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации произвел расчёт денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, размер которой составил *** коп. Данную сумму суд взыскал с ответчика в пользу истца.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Отказывая Жукалину С.А. в удовлетворении требования о взыскании премий, суд первой инстанции исходил из того, что начисление премии как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, что регламентировано условиями заключенного между сторонами трудового договора. Доказательств начисления премиальных за период июль-октябрь 2015 года суду не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается с учётом условий заключенного с истцом трудового договора, а также пунктов 3.3,3.4,3.5 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "А7 Энерго", приобщенного судебной коллегией к материалами дела, поскольку ссылка на данное Положение содержится в трудовом договоре, заключённом с истцом и порядок премирования работников ООО "А7 Энерго", изложенный в данном Положении, является юридически значимым обстоятельством по делу.

В соответствии с перечисленными пунктами Положения, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководством Компании труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств.

В конце календарного года сотрудникам компании выплачивается премия. Размер премии определяется по итогам финансово-хозяйственной деятельности компании. Размер премии и периодичность её выплаты утверждается приказом генерального директора.

Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности.

Выражая несогласие с принятым решением в части отказа в удовлетворении его требования о взыскании с работодателя премиальной части заработной платы, истец в жалобе ссылается на то, что судом неполно исследована приложенная выписка из банка за 2016 г., а также выписки из банка за 2014,2015 годы, из которых наглядно видно, что ответчик перечислял заработную плату в размерах, намного превышающих суммы, отраженные в справках по форме 2-НДФЛ. Суд не потребовал от ответчика объяснить происхождение данных сумм, так как ответчик на заседание суда не явился.

Между тем выписки банка со счёта Жукалина С.А. не свидетельствуют о начислении Жукалину С.А. работодателем премий в спорные периоды и наличии у ответчика такой обязанности по отношению к истцу с учётом условий трудового договора и порядка премирования работников, установленного Положением об оплате труда и премировании работников ООО "А7 Энерго".

Довод жалобы о том, что ответчик перечислял в счёт заработной платы истца суммы, намного превышающие суммы, отраженные в справках по форме 2-НДФЛ не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не влечёт отмены решения суда.

Суд обоснованно не взыскал компенсацию за задержку выплаты премий, поскольку пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании самих премий.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обязал ответчика выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Определяя степень нравственных страданий, суд принял во внимание продолжительность времени, потребовавшегося для восстановления прав истца, принципы разумности и справедливости.

Доводы истца о неправильной оценке судом моральных и нравственных страданий, причинённых ему и членам его семьи, направлены на переоценку выводов суда и не влекут отмены или изменения принятого судом решения.

Суд надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства, правильно установилюридически значимые по делу обстоятельства, применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукалина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи