Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4874/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Морозовой Л.В., Раковского В.В.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимова *** на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 28 марта 2016 года по иску Ефимова *** к публичному акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установила:

Ефимов В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - ПАО "Гайский ГОК") о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указав, что с (дата) по (дата) он работал *** ОАО "Гайский ГОК", то есть на подземных, тяжелых и вредных работах. (дата) он был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению. В результате воздействия на его здоровье вредных производственных факторов ему установлены диагнозы многих профессиональных заболеваний: *** По всем его профессиональным заболеваниям ему установлено *** утраты профтрудоспособности и *** группа инвалидности. Из-за болезней он не может полноценно дышать, испытывает постоянные боли в легких и бронхах, а также во всех суставах, особенно в плечах и руках, без обезболивающих лекарств не может нормально двигаться, контролировать свои движения, не может полноценно выполнять хозяйственные работы по дому, вести активный образ жизни. Тяжесть причиненных ему моральных страданий он оценивает в ***

Просил суд взыскать с ПАО "Гайский ГОК" компенсацию морального вреда в размере *** и расходы по оплате услуг представителя - ***

В ходе рассмотрения дела Ефимов В.А. и его представитель Рощепкина И.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ПАО "Гайский ГОК" - Вохминцева О.С. иск не признала в части размера компенсации морального вреда, указав, что истцу было известно о вредных условиях труда, его труд оплачивался в повышенном размере, были установлены льготы и компенсации. Работодателем были предприняты все меры, чтобы не причинять вред здоровью истца. Работодатель обеспечил истцу получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о мерах по защите от воздействия вредных, опасных производственных факторов. Истец добровольно работал на предприятии ответчика и сам допустил длительное воздействие на свой организм вредных производственных факторов и способствовал ухудшению состоянии своего здоровья. Истцу установлена и выплачивается пенсия в связи с работой во вредных условиях труда.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 28 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования Ефимова В.А.

С ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" в пользу Ефимова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** и расходы по оплате услуг представителя - ***

В удовлетворении остальной части иска Ефимову В.А. отказано.

С ПАО "Гайский ГОК" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ***

В апелляционной жалобе Ефимов В.А. просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ефимов В.А. и представитель ПАО "Гайский ГОК" не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ефимов В.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Гайский ГОК" (в настоящее время ПАО "Гайский ГОК") с (дата) по (дата). Работал ***

В период выполнения трудовых обязанностей Ефимов В.А. получил профессиональные заболевания, причиной возникновения которых послужила работа в условиях воздействия вредных производственных факторов, значительных физических нагрузок, вибрация. Ефимову В.А. установлены диагнозы профзаболеваний: ***

В связи с профессиональными заболеваниями Ефимову В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности *** % и *** %, установлена *** группа инвалидности.

(дата) на предприятии ПАО "Гайский ГОК" составлен акт о случае профессионального заболевания, в котором указано, что заболевания истца являются профессиональными.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности труда лежит на работодателе.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации при возникновении спора, размер компенсации морального вреда определяется судом.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с работодателя - ПАО "Гайский ГОК" подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда его здоровью вследствие длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, приведших к утрате профессиональной трудоспособности и заболеваниям, подтвержден материалами дела, при этом суд учел индивидуальные особенности истца, степень его нравственных и физических страданий, утрату им профессиональной трудоспособности, и определилсумму компенсации морального вреда в денежном выражении в размере ***

Доводы апелляционной жалобы Ефимова В.А. о несоблюдении судом принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда являются необоснованными. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" в пользу истца, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные особенности, наступившие последствия (заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности), наличие вины работодателя (ответчика), исследовал доказательства, представленные сторонами, правильно руководствовался статьями 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для увеличения денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца, оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются, основаны на переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом норм материального и процессуального закона не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи