Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-4995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Инякина Н.А., Полтевой В.А.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Г. Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., судебная коллегия

установила:

Г. Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ N Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", указав, что решением ответчика от 13 марта 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа. С данным решением Г. Н.П. не согласна.

Считая указанное решение не соответствующим нормам действующего законодательства, истица просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге N от (дата) об отказе в начислении пенсии по старости частично незаконным и включить в специальный стаж следующие периоды: с 26.06.1982 г. по 15.09.1982 г. - медсестра приемного отделения в войсковой части 52198 (Узбекистан), с 01.04.2009 г. по 09.08.2009 г., с 22.08.2009 г. по 14.05.2012 г., с 28.06.2012 г. по 11.12.2012 г. - акушерка женской консультации ООО "Клиника промышленной медицины", с 15.05.2012 г. по 27.06.2012 г. - курсы повышения квалификации, с 16.05.2007 г. по 28.06.2007 г. - учебный отпуск; обязать УПФР в г. Оренбурге выплатить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на трудовую пенсию; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец Г. Н.П ... не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Хмельницкий А.В., действующий по доверенности, иск не признал.

Представитель третьего лица - ООО "Клиника промышленной медицины" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2016 года исковые требования Г. Н.П. удовлетворены частично.

Суд постановил:признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от (дата) N незаконным в части отказа Г. Н.П. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы в должности медсестры приемного отделения в войсковой части 52198 с 26 июня 1982 года по 15 сентября 1982 года и периода нахождения в учебном отпуске с 16 мая 2007 года по 28 июня 2007 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить Г. Н.П. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы в должности медсестры приемного отделения в войсковой части 52198 с 26 июня 1982 года по 15 сентября 1982 года и период нахождения в учебном отпуске с 16 мая 2007 года по 28 июня 2007 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Г. Н.П. просит данное решение отменить в части невключения в трудовой стаж периодов работы в ООО "Клиника промышленной медицины" с 01 апреля 2009 года по 11 декабря 2012 года, а также нахождение на курсах повышения квалификации с 15 мая 2012 года по 27 июня 2012 года, принять по делу новое решение, которым требования в указанной части удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции при анализе представленных сторонами доказательств установлено, что согласно пункту 6 Правил от 29.10.2002 г. N 781, п.1 Правил от 22.09.1999 г., в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежат включению в специальный стаж работы Г. Н.П., в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, следующие периоды: с 26 июня 1982 года по 15 сентября 1982 года в должности медсестры приемного отделения в войсковой части 52198 и период нахождения в учебном отпуске с 16 мая 2007 года по 28 июня 2007 года. В данной части решение не обжалуется.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет решение в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в зачёте в специальный стаж Г. Н.П. периода работы с 01 апреля 2009 года по 11 декабря 2012 года в должности акушерки женской консультации ООО "Клиника промышленной медицины", а также курсов повышения квалификации с 15 мая 2012 года по 27 июня 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Клиника промышленной медицины" имеет иную, по сравнению с предусмотренной Законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2013 N 781, организационно-правовую форму, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж Г. Н.П. оспариваемых периодов работы в ООО "Клиника промышленной медицины".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) Г. Н.П. обратилась в Управление Пенсионного фонда в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника УПФ РФ в г. Оренбурге N от (дата) ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В указанный стаж не были засчитаны, в том числе, оспариваемые ответчиком периоды работы истицы с 01 апреля 2009 года по 09 августа 2009 года, с 22 августа 2009 года по 14 мая 2012 года, с 28 июня 2012 года по 11 декабря 2012 года - акушеркой женской консультации ООО "Клиника промышленной медицины "Оренбурггазпром", поскольку трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочно назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Законодательством четко определена единая организационно-правовая форма - учреждение здравоохранения. ООО "Клиника промышленной медицины" не является по организационно-правовой форме учреждением, так как является обществом с ограниченной ответственностью. Пунктом 6 Правил от 29.10.2002 г. N781 в числе структурных подразделений "женская консультация" не предусмотрена; с 15 мая 2012 года по 27 июня 2012 года - курсы повышения квалификации.Пенсионным органом зачтено в стаж, дающий право на пенсию, 25 лет 08 месяцев 15 дней.

Из трудовой книжки Г. Н.П. следует, что 01 апреля 2009 года она была принята на должность акушерки женской консультации в ООО "Клиника промышленной медицины "Оренбурггазпром", где работает по настоящее время.

В материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие указанные обстоятельства: выписки из штатных расписаний ООО "Клиника промышленной медицины "Оренбурггазпром" за период 2009, 2015 гг., справка ООО "Клиника промышленной медицины" N от (дата), должностная инструкция акушерки женской консультации, утвержденная главным врачом ООО "Клиника промышленной медицины" (дата).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как усматривается из Списка, в разделе "наименование учреждений" общества с ограниченной ответственностью, одним из видов деятельности которых является осуществление медицинской деятельности, не указаны.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях.

Данная позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", из которого следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

С позиции Гражданского кодекса РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 123.21), тогда как общество с ограниченной ответственностью по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации (статьи 87, 66).

Согласно Уставу ООО "Клиника промышленной медицины" данное общество является юридическим лицом (п. 1.1.), целями деятельности которого является извлечение прибыли (п. 3.1.).

Кроме оказания медицинской помощи, общество осуществляет такие виды деятельности как организация оптовой и розничной торговли, в том числе, медикаментами и товарами медицинского назначения, хранение производственной и приобретенной продукции, осуществление торгово-посреднических операций, поставка оргтехники, ремонт, пуско-наладочные работы, разработка, обслуживание и внедренческое программное обеспечение и т.д.

Каких-либо данных о том, что ООО "Клиника Промышленной медицины", где работала истица, являлось учреждением здравоохранения, что в последующем произошло изменение организационно-правовой формы учреждения, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она в спорный период работала в поликлинике.

Само по себе наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности доказательством признания Общества с ограниченной ответственностью учреждением здравоохранения не является.

Учитывая, что Г. Н.П. в период с 01 апреля 2009 года по 09 августа 2009 года, с 22 августа 2009 года по 14 мая 2012 года, с 28 июня 2012 года по 11 декабря 2012 года занимала должность акушерки женской консультации ООО "Клиника промышленной медицины "Оренбурггазпром", тогда как данное юридическое лицо не является учреждением здравоохранения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у истицы не возникло права на включение данных периодов работы в специальный стаж.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил.

Каких-либо сведений о том, что ООО "Клиника промышленной медицины" ранее являлось учреждением, а впоследствии имело место изменение его организационно-правовой формы, а также документов, свидетельствующих о наличии в ООО "Клиника Промышленной медицины" вышеперечисленных структурных подразделений, не представлено, из Устава, штатных расписаний этого не усматривается.

Учитывая изложенное, суд также обоснованно сделал вывод об отказе включения в стаж для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения Г. Н.П. на курсах повышения квалификации с 15 мая 2012 года по 27 июня 2012 года, поскольку в указанный период она не работала в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости должны быть включены периоды работы по осуществлению лицом лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в организациях, независимо от их организационно-правовой формы, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмены постановленного судом решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: