Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-5002/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Судак О.Н., Ившиной Т.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области на определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2016 г. о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

ОАО "Тюльганское ХПП" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству N о взыскании налогов и сборов, включая пени, возбужденному 31 марта 2015 г. судебным приставом - исполнителем Тюльганского РОСП на основании постановления МИФНС N 7 по Оренбургской области N от (дата) Оно обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения МИНФС N 7 по Оренбургской области N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 октября 2014 г., на основании которого вынесено постановление N. Арбитражным судом возбуждено дело N А 47-11451/2015.

Заявитель просил суд приостановить исполнительное производство N- N, возбужденное судебным приставом - исполнителем Тюльганского РОСП 31 марта 2015 г. на основании постановления МИФНС России N по Оренбургской области N от 25 февраля 2015 г.

Определением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2016 г. заявление ОАО "Тюльганское ХПП" удовлетворено.

Суд определилприостановить исполнительное производство N- N, возбужденное судебным приставом - исполнителем Тюльганского РОСП 31 марта 2015 г. на основании постановления МИФНС России N 7 по Оренбургской области N от 25 февраля 2015 г. о взыскании с Открытого акционерного общества "Тюльганское хлебоприёмное предприятие" в пользу МИФНС N 7 по Оренбургской области налогов и сборов, включая пени.

В частной жалобе МИФНС N 7 по Оренбургской области просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам поданной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с материалами дела Межрайонная ИФНС РФ N 7 по Оренбургской области 25 февраля 2015 г. вынесла постановление N о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества ОАО "Тюльганское хлебоприёмное предприятие"

На основании данного постановления судебным приставом- исполнителем Тюльганского РОСП в отношении ОАО "Тюльганское ХПП" возбуждено исполнительное производство N в пользу МИФНС N 7 по Оренбургской области.

В рамках возбужденного исполнительного производства в целях обращения взыскания на наличные денежные средства постановлением судебного пристава - исполнителя от 17 августа 2015 г. руководителю ОАО "Тюльганское ХПП" и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания.

ОАО "Тюльганское ХПП" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения N от 20 октября 2014 г. в части доначисления налога на прибыль организации за 2012 год в сумме *** руб., штрафа на сумму дополнительно начисленного налога на прибыль организации в размере *** коп., пени за неперечисление дополнительно начисленного налога на прибыль организации, рассчитанные за период с 28 марта 2013 г. по настоящее время.

Удовлетворяя поданное заявление о приостановлении исполнительного производства N N суд первой инстанции, ссылаясь на ч.2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что в настоящее время ОАО "Тюльганское ХПП" обжалует в Арбитражном суде Оренбургской области решение МИФНС N 7 по Оренбургской области N от 20 октября 2014 г., на основании которого вынесено постановление N от 25 февраля 2015 г.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается на основании следующего.

В соответствии с п.1 ч. 2 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5,6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся арбитражным судом.

В силу п.5 части 1 статьи 12 указанного закона исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчётные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

По смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Поскольку исполнительное производство N N возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней в отношении ОАО "Тюльганское ХПП", в силу п.1 ч.2 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежал рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи, с чем оно подлежит отмене.

В силу абз.1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 134, абз.1 статьи 220. статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2016 г. отменить, производство по заявлению ОАО "Тюльганское ХПП" о приостановлении исполнительного производства N возбужденного 31 марта 2015 г. на основании постановления МИФНС России N 7 по Оренбургской области N от 25 февраля 2015 г. о взыскании с Открытого акционерного общества "Тюльганское хлебоприёмное предприятие" в пользу МИФНС N 7 по Оренбургской области налогов и сборов, включая пени прекратить.

Председательствующий

Судьи