Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.
при секретаре Бобылевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павлова А.И. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2016 года по иску Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Павлову А.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установила
Истец ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Павлову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчику выдал, а Павлов А.И. свои обязательства по договору в части возврата кредита надлежащим образом не исполнял.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере *** руб.( ***.- сумма основного долга, *** р.- проценты за пользование кредитом, *** руб.- штраф за пропуск платежей, *** р.- проценты на просроченный долг) на (дата) и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Корнеев К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Павлов А.И., представитель ответчика Г., действующая на основании устного заявления стороны о допуске, в судебном заседании, заявили об уменьшении штрафа *** до ***, просили освободить ответчика от уплаты процентов на просроченный долг в размере *** руб., ссылаясь на злоупотребление банком своим правом- несвоевременное заявление иска с момента, когда ответчик прекратил вносить платежи в погашение кредита с (дата).
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.04.2016г. требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по кредитному договору от (дата) в виде задолженности в размере *** руб., возврата уплаченной госпошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Павлов А.И. просит решение суда отменить в части взысканного размера неустойки, штрафа, просроченного долга и принять по делу новое решение, которым снизить размер штрафа и просроченного долга до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства.
В суд апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную суммы кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между Национальным банком "ТРАСТ" и Павловым А.И. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик Павлов А.И. с (дата). платежи по кредитному договору не вносит.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в полном объеме с учетом начисленной неустойки и штрафа, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания просроченной задолженности по кредиту в судебном порядке.
При этом суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на просрочен
