Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5064/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н.., Никитиной А.И.,

с участием прокурора Пасечник Е.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Нуриденова Е.Ш., Нуриденовой Г.М. по гражданскому делу

по искам Нуриденова Е.Ш., Нуриденова А.Е., Нуриденовой Г.М., Нуриденова А.Е., Нуриденовой А.Е. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет" (далее по тексту ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет") о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности по праву приватизации,

по встречному иску ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" к Нуриденову Е.Ш., Нуриденову А.Е., Нуриденовой Г.М., Нуриденову А.Е., Нуриденовой А.Е. о признании договора социального найма расторгнутым и выселении из жилого помещения,

установила

Нуриденов Е.Ш., Нуриденов А.Е. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет", указав, что в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма Нуриденов Е.Ш. был вселен в жилое помещение (адрес). В указанной комнате он зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей по сегодняшний день. Также в комнате зарегистрирован его сын Н., (дата) года рождения. Их семья в составе пяти человек состоит в очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в общем списке и в льготном списке, так как воспитывает ребенка-инвалида детства.

Здание общежития по (адрес) являлось объектом жилищного фонда, который в силу закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации был отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в состав этой собственности. Независимо от того, на чьем балансе находился дом, он должен был быть передан в муниципальную собственность.

Ссылаясь на статьи 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Указ Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" полагали, что в силу закона домовладение, расположенное по адресу: (адрес), утратило статус общежития и к этому домовладению подлежат применению нормы о договоре социального найма.

Поскольку на момент передачи дома в муниципальную собственность, их семья проживала в общежитии, у них возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а соответственно и право на приватизацию жилого помещения. Воспользоваться правом на приватизацию они не могут, поскольку ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" уклоняется от выполнения требований закона.

Просли суд:

признать решение Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" (ФГБОУ ВПО "ОГАУ") N *** от (дата) об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения с Нуриденовым Е.Ш., Нуриденовым А.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) незаконным;

- признать Нуриденова Е.Ш,, Нуриденова А.Е. приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма;

- признать за Нуриденовым Е.Ш., Нуриденовым А.Е. право собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) по *** доле за каждым.

Нуриденова Г.М., Нуриденов Аскар Е., Нуриденова Айслу Е. обратились в суд с аналогичными исковыми требованиям в отношении жилого помещения N *** по тому же адресу по тем же правовым основаниям.

Определением суда от (дата) гражданское дело по иску Нуриденова Е.Ш., Нуриденова Алмас Е. и дело по иску Нуриденовой Г.М., Нуриденова А.Е.., Нуриденовой А.Е, объединены для совместного рассмотрения (л.д. ***).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" предъявило встречные требования к Нуриденову Е.Ш., Нуриденову А.Е.., Нуриденову А.Е.., Нуриденовой Г.М., Нуриденовой А.Е ... о признании договоров найма жилого помещения расторгнутыми и выселении из жилого помещения. В обоснование встречных требований указано, что дом (адрес) имеет статус общежития, не передавался в муниципальную собственность, является собственностью Российской Федерации и принадлежит университету на праве оперативного управления. В суде истцы пояснили, что в (дата) они были вселены в общежитие на основании устной договоренности с руководством ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса", однако в трудовых отношениях с ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса" они ни когда не состояли, слушателями или студентами не являлись, ордера на вселение в общежитие им не выдавались, следовательно занимают помещения в общежитии истцы без законных оснований. В добровольном порядке освободить комнаты N *** и N *** Нуриденовы отказываются, тем самым своими действиями нарушают права истца на пользование и распоряжение имуществом по своему усмотрению в пределах, установленных законом и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Просит суд признать договоры найма жилого помещения (дата) и (дата) расторгнутыми; выселить Нуриденова Е.Ш., Нуриденова А.Е., Нуриденову Г.М., Нуриденова А.Е. Нуриденову А.Е ... из комнат N ***- *** общежития по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения; обязать ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе снять с регистрационного учета Нуриденова Е.III., Нуриденова А.Е., Нуриденову Г.М., Нуриденова А.Е., Нуриденову А.Е ... из комнат N ***- *** общежития по адресу: (адрес).

В суде первой инстанции истцы Нуриденов Е.Ш., Нуриденова Г.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов Белошенко В.Г. просила суд удовлетворить исковые требования первоначальные, во встречных требованиях отказать.

Представитель ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" Вышутин А.А. исковые требования Нуриденовых не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные требования просил удовлетворить.

Истцы Нуриденов А.Е., Нуриденова А.Е., Нуриденов А.Е. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предоставленном суду письменном возражении указал, что возражает против удовлетворения исковых требований Нуриденовых.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований Нуриденовых отказать.

Решением Центрального районного суда от 28 марта 2016 года исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный аграрный университет" удовлетворены. Договоры найма жилого помещения, заключенные между Нуриденовым Е.Ш., Нуриденовой Г.М. и ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов агропромышленного комплекса" от (дата) и (дата) признаны расторгнутыми. Нуриденова Е.Ш., Нуриденова А.Е., Нуриденова А.Е., Нуриденову Г.М., Нуриденову А.Е. выселены из комнат N ***- *** общежития по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения. На ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе возложена обязанность снять с регистрационного учета по адресу: (адрес), комната N *** - Нуриденова Е.Ш., Нуриденова А.Е,, по адресу: (адрес), комната N *** - Нуриденову Г.М., Нуриденова А.Е., Нуриденову А.Е ... В удовлетворении исковых требований Нуриденова Е.Ш., Нуриденова А.Е., Нуриденовой Г.М., Нуриденова А.Е., Нуриденовой А.Е. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный аграрный университет" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности по праву приватизации отказано в полном объеме.

Истцы Нуриденов Е.Ш., Нуриденова Г.М. с указанным решением не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Просят суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.03.2016г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции истцы Нуриденов А.Е., Нуриденова А.Е., Нуриденов А.Е. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истцов Б. действующая по устной доверенности, до начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе, просила приобщить к материала дела договор найма жилого помещения, заключенный между истцами и ответчиком относительно спорных помещений в общежитии, срок действия которого определен до (дата).Судебной коллегией в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку договор заключен после принятия решения судом первой инстанции, суд не давал ему правовой оценки, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией в качестве нового доказательства.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения истцов Нуриденова Е.Ш., Нуриденовой Г.М., представителя истцов Б. на основании устного ходатайства, представителя ответчика В., действующего на основании доверенности, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, проверив законность и обоснованность решения согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Указанные положения закреплены в ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ.

Аналогичные положения содержались и в главе 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Статья 110 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Таким образом, жилые помещения в общежитии в любом случае предоставляются либо на период обучения в образовательном учреждении, либо на период трудовых отношений с владельцем общежития. Основанием для вселения в общежитие до 1 марта 2005 года являлся ордер (в соответствии с Положением об общежитиях от 11.08.1988 года N 328), а после 1 марта 2005 года письменный договор найма специализированного жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции семья Нуриденовых проживает в комнатах N *** и N *** общежития по адресу: (адрес)

В подтверждение основания проживания предоставлены договоры найма жилого помещения N *** от (дата) и (дата), заключенные между директором Регионального института АПК и сначала Нуриденовой Г.Ш., затем Нуриденовым Е.Ш. в отношении комнат N ***- *** общежития. В указанных договорах не определен срок проживания, но в пунктах 2 и 7 указано, что имущество передается проживающим во временное пользование (на период проживания), по истечении срока, указанного в договоре на проживание, вопрос о продлении рассматривается дополнительно. В договорах прописано, что передаются для проживания комнаты в общежитиях.

Согласно отметкам в паспортах Нуриденовых и карточках регистрации в комнате N *** общежития зарегистрированы: Нуриденов Е.Ш. с (дата), Нуриденов А.Е. с (дата), в комнате N *** общежития: Нуриденова Г.М. с (дата) Нуриденов А.Е. - с (дата), Нуриденова А.Е. с (дата).

Жилой дом (адрес) до настоящего времени имеет статус общежития, находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении у ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет", что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) и (дата).

До (дата) общежитие по адресу: (адрес) находилось в оперативном управлении у ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса", что подтверждено распоряжением N *** от (дата).

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1067-р от 28.07.2006 года ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса" присоединен к ФГОУ ВПО "Оренбургский государственный аграрный университет" (справка ОГАУ).

Отказывая в иске Нуриденовым и разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что каких-либо доказательств вселения Нуриденовых в общежитие в связи с трудовыми отношениями с ФГОУ ДПОС "Оренбургский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров специалистов агропромышленного комплекса" в материалы дела не представлено, ордер на вселение в общежитие не выдавался, в официальных трудовых отношениях никто из истцов с институтом не состояли.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты сторонами в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности на находится, решение о его передаче в муниципальную собственность собственником не принималось, такой обязанности ни ЖК РСФСР ни ЖК РФ на собственника общежития не возлагают, из специализированного жилищного фонда здание общежития исключено не было, то есть правовой статус общежития не изменился. При таких обстоятельствах, не зависимо от того, что семья истцов является малоимущей, состоит на учете в администрации г. Оренбурга как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, у суд первой инстанции не имелось оснований для признания их проживающими законно и на условиях социального найма в специализированном жилом помещении, а признание права собственности по праву приватизации на занимаемые помещения в общежитии недопустимо в силу требования ст.ст. 2 и 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, не находит оснований для иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что семья истцов не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения несостоятельны, поскольку обстоятельства, на которые при этом ссылаются апеллянты, имели бы юридическое значение при установлении факта законного вселения в спорные помещения в (дата) в связи с трудовыми отношениями с юридическом лицом, в чьем оперативном управлении находилось здание общежития.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы истцов несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к субъективной переоценке представленных доказательств.

Обоснованность выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не опровергнута.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Нуриденова Е.Ш., Нуриденовой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: