Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-5104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Коваленко А.И., Инякина Н.А.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильиной Л.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Ильиной Л.В. к государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургский областной клинический кожно-венерологический диспансер" о снятии дисциплинарных взысканий, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика Ишакатовой И.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильина Л.В. обратилась в суд с указанным выше иском, указав, что работает у ответчика в должности врача-дерматовенеролога. Приказом N от (дата) к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказами N от (дата), N от (дата), N от (дата) к ней незаконно применены дисциплинарные взыскания в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей за отсутствие на рабочем месте. Считает приказы о применении дисциплинарных взысканий незаконными, поскольку в нарушение ст.192 ТК РФ не учтена тяжесть совершенного проступка, в нарушение ст.193 ТК РФ не соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, в связи с изданием документов, как оснований к дисциплинарным взысканиям позднее времени датирования, в связи с отсутствием с её стороны неисполнения трудовых обязанностей, в том числе по неуважительным причинам, в связи с ненадлежащим исполнением своих функциональных обязанностей заведующей отделением, так называемая вина, с её стороны, устанавливается на незаконных основаниях. Просила отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на неё: приказом N от (дата) в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей за отсутствие на рабочем месте, приказом N от (дата) в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей за отсутствие на рабочем месте, приказом N от (дата) в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей за отсутствие на рабочем месте. Признать издание документов, как оснований к дисциплинарным взысканиям позднее времени датирования. Взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму на усмотрение суда.

В последующем Ильина Л.В. исковые требования в части денежной компенсации морального вреда уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ***, из расчета *** за 1 приказ, неправомерно наложенный приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Определением суда от (дата) в качестве ответчика привлечено государственное автономное учреждение здравоохранения "Оренбургский областной клинический кожно-венерологический диспансер" (далее ГАУЗ "ООККВД").

В судебном заседании Ильина Л.В. требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Терешкина Н.В. исковые требования Ильиной Л.В. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от (дата) N.

Решением суда исковые требования Ильиной Л.В. удовлетворены частично. Суд постановил:Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому была подвергнута Ильина Л.В. приказом главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной клинический кожно-венерологический диспансер" N от (дата). Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной клинический кожно-венерологический диспансер" в пользу Ильиной Л.В. в качестве денежной компенсации морального вреда *** В остальной части иска Ильиной Л.В. к государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургский областной клинический кожно-венерологический диспансер" отказать. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной клинический кожно-венерологический диспансер" в доход бюджета муниципального образования "город Бугуруслан" государственную пошлину в размере ***

В апелляционной жалобе Ильина Л.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ильина Л.В. не явилась, о дне судебного заседания извещена телефонограммой.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено, что Ильина Л.В. на основании трудового договора N от (дата), приказа N от (дата) "О приеме на работу", приказа N от (дата) "О переводе на работу", дополнительного соглашения N от (дата) к трудовому договору N от (дата) работает в государственном автономном учреждении здравоохранения "Оренбургский областной клинический кожно-венерологический диспансер" филиал "Бугурусланский кожно-венерологический диспансер" в должности врача-дерматовенеролога.

Согласно п. 8.4, п. 8.5 трудового договора, заключенного с Ильиной Л.В., работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 3.1.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала "Бугурусланский клинический кожно- венерологический диспансер" работник учреждения обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии с п.6.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала "Бугурусланский кожно-венерологический диспансер" ГАУЗ "ООККВД", утвержденных главным врачом (дата) время начала и окончания работы для врача-дерматовенеролога поликлинического отделения установлено с ***, перерыв для отдыха и питания с ***.

(дата) и (дата) и.о. заведующим отделением - врачом -дерматовенерологом ФИО7 составлены докладные записки об отсутствии на рабочем месте Ильиной Л.В. (дата) с *** и (дата) с ***

По указанным обстоятельствам с Ильиной Л.В. были затребованы объяснения, которые ею работодателю представлены не были.

Приказом главного врача ГАУЗ "ООККВД" N от (дата) "О наложении дисциплинарного взыскания" Ильина Л.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в филиале "Бугурусланский клинический кожно-венерологический диспансер" (дата) с *** и (дата) с *** без уважительной причины, не предупредив и.о. заведующего поликлиническим отделением ФИО7 о своем отсутствии на рабочем месте, в связи с чем не была корректно организована работа по приему пациентов в кабинете N, что повлекло за собой несвоевременное оказание медицинской помощи пациентам филиала "Бугурусланский клинический кожно- венерологический диспансер". Основание: докладные записки и.о. заведующего поликлиническим отделением ФИО7, акты об отсутствии на рабочем месте Ильиной Л.В., акт об отказе от подписания актов об отсутствии на рабочем месте, акт об отказе от объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте.

По утверждению истца (дата) с *** и (дата) с *** она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, о чем была поставлена в известность и.о. заведующая поликлиническим отделением ФИО7

Из справок Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Педагогический колледж" г. Бугуруслана от (дата) и (дата) следует, что Ильиной Л.В. (дата) и (дата) проводились встречи-беседы со студентами Бугурусланского педагогического колледжа с ***

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7- ***, пояснила, что врачи филиала "Бугурусланский клинический кожно-венерологический диспансер" проводят в рамках совместной работы с образовательными учреждениями города беседы, лекции со студентами. Время лекций, бесед, встреч предварительно оговаривается, она, как и.о. заведующего поликлиническим отделением, ставится об этом в известность. Вместе с тем, Ильина Л.В. её не предупреждала, что (дата) и (дата) будет проводить лекции со студентами Бугурусланского педагогического колледжа.

Принимая во внимание, что отсутствие Ильиной Л.В. на рабочем месте (дата) с *** и (дата) с *** было связано с тем, что она проводила беседы со студентами Бугурусланского педагогического колледжа, ранее она не привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное приказом N от (дата), отменено), суд пришел к выводу об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца на основании приказа N от (дата) и в связи с нарушением трудовых прав истца на основании ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***

С учетом того, что истец отсутствовала на рабочем месте (дата) с *** и (дата) с *** по уважительной причине, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Ильиной Л.В. по данному факту к дисциплинарной ответственности и о признании незаконным приказа N от (дата), взыскании компенсации морального вреда.

Из актов от (дата), (дата), (дата) следует, что Ильина Л.В. (дата) с ***

(дата) с ***., (дата) с *** отсутствовала на рабочем месте.

Причину своего отсутствия Ильина Л.В. в письменном виде отказалась представить работодателю, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами от (дата), (дата).

Приказом главного врача ГАУЗ "ООККВД" N от (дата) "О наложении дисциплинарного взыскания" Ильина Л.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в филиале "Бугурусланский клинический кожно-венерологический диспансер" (дата) с *** и (дата) с *** без уважительной причины, не предупредив и.о. заведующего поликлиническим отделением ФИО7 о своем отсутствии на рабочем месте, в связи с чем, не была корректно организована работа по приему пациентов в кабинете N, что повлекло за собой несвоевременное оказание медицинской помощи пациентам филиала "Бугурусланский клинический кожно-венерологический диспансер". Основание: докладные записки, акты об отсутствии на рабочем месте, акт об отказе подписания актов об отсутствии на рабочем месте, акты об отказе ознакомления с письмами о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте.

Приказом главного врача ГАУЗ "ООККВД" N от (дата) "О наложении дисциплинарного взыскания" Ильина Л.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в филиале "Бугурусланский клинический кожно-венерологический диспансер" (дата) с *** без уважительной причины, не предупредив и.о. заведующего поликлиническим отделением ФИО7 о своем отсутствии на рабочем месте, в связи с чем, не была корректно организована работа по приему пациентов в кабинете N, что повлекло за собой несвоевременное оказание медицинской помощи пациентам филиала "Бугурусланский клинический кожно-венерологический диспансер". Основание: докладная записка и.о. заведующего поликлиническим отделением ФИО8, докладные записки и.о. заведующего поликлиническим отделением ФИО7, акты об отсутствии на рабочем месте, письмо "О предоставлении объяснений", акт об отказе подписания актов об отсутствии на рабочем месте, акты об отказе ознакомления с письмом о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте.

Ильина Л.В. была ознакомлена с вышеназванными приказами, однако от их подписания отказалась, о чем были составлены соответствующие акты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения указанных дисциплинарных взысканий, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел подтверждение, ссылка истца на устное распоряжение о продолжительности рабочего дня (дата) до *** не нашел своего подтверждения, при этом судом были проверены сроки и порядок применения взысканий и суд обоснованно пришел к выводу о том, что применение дисциплинарных взысканий было произведено в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с Правилами внутреннего трудового распорядка Ильина Л.В. не ознакомлена, судебной коллегией отклоняются.

Из листа ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка усматривается, что Ильина Л.В. с ними ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

При таких обстоятельствах, истец, работавшая в ГАУЗ "ОКВД" филиал "Бугурусланский кожно-венерологический диспансер", бесспорно знала о начале работы с *** и необходимости приходить на рабочее место к указанному времени.

В связи с этим, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апеллянта о том, что она не была ознакомлена с графиками работы на (дата), поскольку режим рабочего времени установлен Правилами внутреннего распорядка.

Доводы апелляционной жалобы Ильиной Л.В. о том, что акты о ее отсутствии на рабочем месте сфальсифицированы, ничем не подтверждены. Оснований сомневаться в достоверности указанных актов у суда не имеется.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель ссылается на недействующую должностную инструкцию. Из материалов дела усматривается, что должностная инструкция врача-дерматовенеролога утверждена (дата) заведующим филиалом ГБУЗ "ОКВД" филиал "Бугурусланский кожно-венерологический диспансер". На момент утверждения данной инструкции Ильина Л.В. имела соответствующие полномочия, обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что она не была ознакомлена с дополнительным соглашением к Правилам внутреннего трудового распорядка и не знала, о том, что имеются расхождения в табелях учета рабочего времени, юридического значения для отмены решения суда не имеют.

Судебная коллегия также не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО7 в ходе рассмотрения дела не представила доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылалась, поскольку указанное лицо было опрошено в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля.

Доводы апелляционной жалобы Ильиной Л.В. о том, что суд недостаточно полно исследовал доказательства, в том числе, показания свидетелей и видеозапись, представленную в материалы дела, отклоняются.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции дал исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Представленных суду первой инстанции доказательств было достаточно для разрешения возникшего между сторонами спора.

В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя фактически воспроизводят доводы искового заявления, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от

(дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи