Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5127/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей И.И.Сенякина и Л.М.Самохиной,

при секретаре И.Н.Башатове, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Оренбургской области "Сокол" (РОО "ОЗПП ОО "Сокол") на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску РОО "ОЗПП ОО "Сокол" в интересах потребителя Дулова А.В. к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) и Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОАО СК "Альянс") о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя РОО "ОЗПП ОО "Сокол" Т.Р.Умедбаева, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО "ОЗПРП ОО "Сокол" (далее также - общественная организация) в интересах потребителя А.В.Дулова обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее также - Банк) и ОАО СК "Альянс", указав, что (дата) между заемщиком А.В.Дуловым и Банком был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым А.В.Дулову был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых. Договор был исполнен досрочно 01 августа 2015 года. Вместе с тем по условиям договора для получения кредита заемщику необходимо было подключиться к Программе страхования 3. При этом Банк заключил со страховой компанией ОАО СК "Альянс" договор страхования в отношении заемщика, страховым случаем по которому является признание заемщика безработным вследствие расторжения с ним трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициатив работодателя, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования заемщиков. За подключение к Программе страхования 3 заемщик должен был уплатить Банку комиссию в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. За период с 01 февраля 2013 года по 11 августа 2015 года со счета заемщика Банком в счет погашения комиссии за присоединение к Программе страхования 3 была списана сумма в размере ... руб. Между тем условия кредитного договора, обязывающие клиента подключиться к Программе страхования, являются недействительными, поскольку навязывание заемщику дополнительной услуги в виде страхования противоречит Закону РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей". Притом, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита против воли заемщика. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, РОО "ОЗПРП ОО "Сокол" просила признать пункт 2.2 и условия раздела 4 кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к Программе страхования 3 недействительным вследствие его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу А.В.Дулова сумму комиссии за присоединение к Программе страхования 3 в размере ... руб., а также пеню (неустойку) за неисполнение требования в установленный срок в размере 17.107 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.082,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% процентов которого взыскать в пользу РОО "ОЗПП ОО "Сокол".

В судебном заседании представитель РОО "ОЗПП ОО "Сокол" Т.Р.Умедбаев исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель РОО "ОЗПП ОО "Сокол" просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между кредитором КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и заемщиком А.В.Дуловым был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

Согласно пункту 2.2 договора общая сумма кредита включала в себя в том числе и комиссию за подключение к Программе страхования.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющим неотъемлемой частью кредитного договора.

В разделе 4 договора приведены условия подключения к Программе страхования, согласно которым Банк оказывает заемщику услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК "Альянс" договор страхования в отношении заемщика, страховым случаем по которому является признание заемщика безработным вследствие расторжения с ним трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работодателя, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования на случай потери работы Страховой компании с учетом договора страхования 3 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 3).

А.В.Дулов своей подписью в договоре подтвердил, что с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, он был ознакомлен, с ними согласен и обязался неукоснительно их соблюдать.

Заявлением на подключение дополнительных услуг от (дата) заемщик А.В.Дулов выбрал вариант страхования и программу страхования в случае признания его безработным вследствие расторжения с ним трудового договора. Согласно данному заявлению заемщиком были отклонены иные варианты страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что волеизъявление о подключении к Программе страхования 3 исходило от самого заемщика, условия, обуславливающие заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, в кредитном договоре отсутствуют, в связи с чем оснований полагать, что со стороны Банка имело место злоупотребление свободой договора и в случае отказа заемщика от подключения к Программе страхования 3 заемщику было бы отказано в предоставлении кредита, не имеется.

С учетом правильно установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что доводы общественной организации о том, что одновременно с предоставлением кредита заемщику А.В.Дулову была навязана дополнительная услуга по страхованию и заемщику не была предоставлена возможность выбора финансовой услуги без оказания услуги по страхованию, не нашли своего подтверждения, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Оренбургской области "Сокол" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: