Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей И.И.Сенякина и Л.М.Самохиной,

при секретаре И.Н.Башатове, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Н.П. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Яковлевой Н.П. к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация МО Оренбургский район) и Публичному акционерному обществу (ПАО) "Газпром" о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца Н.П.Яковлевой, поддержавшей жалобу, представителя ответчика Администрации МО Оренбургский район В.В.Латаевой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром Трансгаз Екатеринбург" В.А.Парфеновой, полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.П.Яковлева обратилась в суд с иском к Администрации МО Оренбургский район о возмещении убытков, указав, что 30 октября 2008 года между ней и третьим лицом Г.И.Ананьевым был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), - и земельного участка по этому же адресу. Указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома. Согласно договору купли-продажи ограничения и обременения в пользовании данным земельным участком отсутствуют. Распоряжением Главы администрации Оренбургского района "О разрешении на строительство индивидуальных жилых домов в хозяйствах Оренбургского района" N361-р от 02 апреля 1993 года продавцу Г.И.Ананьеву было разрешено строительство индивидуального жилого дома, а отделом архитектуры Администрации Оренбургского района Г.И.Ананьеву было выдано разрешение N378 от 14 апреля 1993 года на строительство индивидуального жилого дома (адрес), по генплану N ... Администрацией Оренбургского района Г.И.Ананьеву был также выдан строительный паспорт, регистрационный N378 от 14 апреля 1993 года, с разрешительной документацией и проектом дома. 24 октября 2002 года между отделом архитектуры и градостроительства Администрации Оренбургского района и Г.И.Ананьевым был заключен договор N679 на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. При заключении с ней договора купли-продажи от 30 октября 2008 года Г.И.Ананьев передал ей всю разрешительную документацию на строительство дома. Постановлением Администрации МО Оренбургский район N1228-п от 04 апреля 2013 года был утвержден градостроительный план земельного участка, а 05 апреля 2013 года Администрацией МО Оренбургский район ей было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства. Вместе с тем она не может ни достроить дом, ни продать земельный участок с расположенным на участке объектом незавершенного строительства, поскольку, как следует из полученного ею в апреле 2014 года уведомления от ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний ГРС (адрес). При этом в уведомлении ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" от 13 мая 2015 года указано, что при выдаче разрешения на строительство жилого дома Администрацией МО Оренбургский район не были учтены требования Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также иные требования действующего законодательства. Таким образом, при выдаче разрешения на строительство Администрацией МО Оренбургский район были нарушены положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в выдаче разрешения на строительство дома на земельном участке в пределах территории, на которой данное строительство запрещено в силу закона. В связи с этим она понесла убытки в виде реального ущерба в размере 100.000 руб., уплаченных продавцу Г.И.Ананьеву по договору купли-продажи от 30 октября 2008 года, и упущенной выгоды в размере 2.075.600 руб. в связи с удорожанием земельного участка и объекта незавершенного строительства. На основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с Администрации МО Оренбургский район за счет казны муниципального образования убытки в размере 2.175.600 руб.

В последующем Н.П.Яковлева уточнила исковые требования, предъявив их также и к ответчику ПАО "Газпром", и просила взыскать с ответчиков убытки в размере 2.175.600 руб. в солидарном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Г.И.Ананьев, ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", ООО "Геоград".

В судебном заседании представитель истца В.Н.Лаптев исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Газпром" Д.Ю.Колмозев в удовлетворении иска просил отказать, указав, что никакого вреда по вине ПАО "Газпром" истцу не причинялось, никаких убытков у истца не возникло, никакого строительства истцом не велось, земельный участок, находящийся в собственности истца, в обороте не ограничен.

Представитель третьего лица ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" В.А.Парфенова поддержала позицию представителя ПАО "Газпром", при этом не возражала против удовлетворения иска к Администрации МО Оренбургский район.

Представители Администрации МО Оренбургский район * и ** в представленных суду письменных отзывах в иске просили отказать, указав, что истцом не доказан сам факт причинения ему убытков; по требованию о взыскании реального ущерба Администрация МО Оренбургский район является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной договора купли-продажи не являлась; что касается упущенной выгоды, то истец приобретал земельный участок для строительства жилого дома, а не для его последующей перепродажи. При этом истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Администрации МО Оренбургский район и причиненным ущербом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Н.П.Яковлева просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2008 года между продавцом Г.И.Ананьевым и покупателем Н.П.Яковлевой был заключен договор купли-продажи (далее также - договор), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес); земельный участок расположен на землях населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, ограничения и обременения в пользовании земельным участком отсутствуют.

Согласно пункту 6 договора общая стоимость незавершенного строительством жилого дома и земельного участкам составляет 100.000 руб., незавершенный строительством жилой дом продавец продал, а покупатель купил за 50.000 руб., земельный участок продавец продал, а покупатель купил за 50.000 руб.; расчет между сторонами будет произведен в день подписания настоящего договора.

По делу также установлено, что распоряжением Главы Администрации Оренбургского района "О разрешении на строительство индивидуальных жилых домов в хозяйствах Оренбургского района" N361-р от 02 апреля 1993 года продавцу Г.И.Ананьеву было разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес).

В соответствии с данным распоряжением хозрасчетным бюро отдела архитектуры Администрации Оренбургского района Г.И.Ананьеву было выдано разрешение N378 от 14 апреля 1993 года на строительство индивидуального жилого дома (адрес), по генплану N ...

В тот же день, 14 апреля 1993 года, Администрацией Оренбургского района Г.И.Ананьеву был выдан строительный паспорт, регистрационный N378, с разрешительной документацией и проектом дома.

После продажи Г.И.Ананьевым незавершенного строительством жилого дома и земельного участка Н.П.Яковлевой постановлением администрации МО Оренбургский район N1228-п 04 апреля 2013 года был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), - площадью ... кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома Н.П.Яковлевой.

05 апреля 2013 года Администрацией МО Оренбургский район Н.П.Яковлевой было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - ... жилого дома, общей площадью ... кв.м., на земельном участке, площадью ... кв.м., по адресу: (адрес).

По результатам проведенного 06 мая 2014 года выездного комиссионного обследования охранных зон и зон минимальных расстояний в районе ГРС (адрес), обслуживаемого ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", обнаружено нарушение зоны минимальных расстояний: незавершенный строительством жилой дом (адрес) находится на расстоянии 108,2 метра от ГРС (адрес), тогда как в соответствии с требованиями СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы" зона минимальных расстояний от магистральных газопроводов до населенных пунктов составляет 150 метров.

Уведомлением ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" от 06 мая 2014 года Н.П.Яковлевой предложено немедленно прекратить работы по строительству жилого дома, проводимые в 108,2 метра от ограждения газораспределительной станции (том 2: л.д. 167)

Как установлено по делу, принадлежащий истцу объект незавершенного строительства расположен в 108,2 метрах от газораспределительной станции (ГРС) (адрес).

Письмом ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" от 13 мая 2015 года, исх. N10-001/200-86, Н.П.Яковлевой предложено произвести снос незавершенного строительством жилого дома в добровольном порядке, при этом разъяснено, что при выдаче разрешения на строительство жилого дома Администрацией МО Оренбургский район не были учтены требования статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ, СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы", а также Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 года N341.

Отказывая в удовлетворении иска Н.П.Яковлевой в части возмещения убытков в виде реального ущерба в размере 100.000 руб., суд правильно исходил из того, что данные денежные средства были уплачены истцом продавцу Г.И.Ананьеву по гражданско-правовой сделке, стороной которой Администрация МО Оренбургский район не являлась. Нежелание истца предъявить иск о взыскании денежных средств, уплаченных по сделке, непосредственно к продавцу Г.И.Ананьеву основанием для взыскания указанных убытков с Администрации МО Оренбургский район за счет казны муниципального образования не является, поскольку заключение договора купли-продажи между истцом и Г.И.Ананьевым не было обусловлено действиями Администрации МО Оренбургский район. При этом суд правомерно признал необоснованным довод истца о том, что именно в результате действий Администрации МО Оренбургский район продавец Г.И.Ананьев неправомерно был вовлечен в гражданский оборот.

Также обоснованно судом отказано и в удовлетворении иска Н.П.Яковлевой в части взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере 2.075.600 руб. в связи с удорожанием земельного участка и объекта незавершенного строительства, поскольку, как установлено судом и не оспаривается истцом, земельный участок и расположенный на участке объект незавершенного строительства приобретались Н.П.Яковлевой для личного использования, а не в целях их последующей перепродажи. При этом требование о возмещении убытков в размере денежных средств, вложенных в строительство жилого дома, истцом не заявлялось и доказательств размера указанных убытков не представлялось.

Также не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему делу и требование истца о возмещении убытков в связи с необходимостью сноса объекта незавершенного строительства.

Доводы апелляционной жалобы Н.П.Яковлевой о причинении ей по вине ответчиков убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по вышеприведенному обоснованию.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: