Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-5137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.М.Трифоновой и Ю.И.Донцовой,

при секретаре И.Н.Башатове, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества (ОАО) "АльфаСтрахование" на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Мугадиева С.О. к Шаншарбаеву А.К., ОАО "АльфаСтрахование", Зайчикову М.В., Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АВТОАУДИТ" и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Е.И.Махровой, поддержавшей жалобу, представителя ответчиков М.В.Зайчикова и ООО "АВТОАУДИТ" на основании доверенностей С.Ю.Федосова, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель С.О.Мугадиев обратился в суд с иском к А.К.Шаншарбаеву, ОАО "АльфаСтрахование" и М.В.Зайчикову о возмещении ущерба, указав, что 12 февраля 2015 года на 172 километре автодороги Чебаркуль-Магнитогорск по вине водителя автомобиля Scania Р420, государственный регистрационный знак " ... ", М.В.Зайчикова произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль Scania Р420, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением А.К.Шаншарбаева, получил механические повреждения. 13 марта 2015 года он обратился в ОАО "АльфаСтрахование", в котором на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако страховое возмещение ему выплачено не было. Согласно экспертному заключению N02489(о) от 23 марта 2015 года, составленному экспертом-техником *, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 744.439 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 400.000 руб., с ответчика М.В.Зайчикова взыскать разницу между фактической суммой материального ущерба и суммой страхового возмещения в размере 344.439 руб., с ответчика А.К.Шаншарбаева, как непосредственного виновника ДТП, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., а также взыскать с ответчиков ОАО "АльфаСтрахования" и М.В.Зайчикова расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.644,39 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В последующем С.О.Мугадиев уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика М.В.Зайчикова в счет возмещения ущерба 323.305 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "АВТОАУДИТ" и ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Альфа-Лизинг" и ПАО "Росгосстрах".

В судебном заседании представитель истца С.А.Белинский исковые требования поддержал.

Решением суда иск С.О.Мугадиева удовлетворен в части: с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 7.200 руб.; с ответчика ООО "АВТОАУДИТ" в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 323.305 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6.433,05 руб.; в иске к ответчикам А.К.Шаншарбаеву и М.В.Зайчикову отказано. Этим же решением с ООО "АВТОАУДИТ" в пользу эксперта ** взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12.000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, указывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности страховщика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2015 года на 172 километре автодороги Чебаркуль-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО "Альфа-Лизинг" и находящегося в лизинге у С.О.Мугадиева автомобиля Scania Р420, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя А.К.Шаншарбаева, и принадлежащего ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и находящегося в лизинге у ООО "АВТОАУДИТ" автомобиля Scania Р420, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя М.В.Зайчикова.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ДТП произошло по вине водителя М.В.Зайчикова, который в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем, под управлением водителя ...

Гражданская ответственность владельца автомобиля Scania Р420, государственный регистрационный знак " ... ", была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису серии ... N ... от 10 декабря 2014 года, гражданская ответственность владельца автомобиля Scania Р420, государственный регистрационный знак " ... ", - в ООО "Росгосстрах" (в настоящее время - ПАО "Росгосстрах") по полису серии ... N ... от 19 июля 2014 года.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключениям эксперта N288 от 11 января 2016 года и N305 от 02 марта 2016 года, составленным экспертом ** по результатам проведенных по делу судебной и дополнительной судебной экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania Р420, государственный регистрационный знак " ... ", на момент дорожно-транспортного происшествия по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12 февраля 2015 года, с учетом естественного износа транспортного средства составила 723.305 руб.

Поскольку имел место страховой случай, суд пришел к правильным выводам о том, что у ОАО "АльфаСтрахование" возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части ущерб подлежит возмещению за счет ООО "АВТОАУДИТ", как владельца транспортного средства, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, при определении размера страхового возмещения суд необоснованно руководствовался пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 31 постановления от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120.000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160.000 рублей.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключен до 01 октября 2014 года, то в данном случае лимит ответственности ОАО "АльфаСтрахование" составляет 120.000 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению: со страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120.000 руб., в оставшейся части ущерб подлежит возмещению за счет владельца транспортного средства ООО "АВТОАУДИТ", с которого надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 603.305 руб.

С учетом внесенных изменений решение суда подлежит изменению и в части распределения между сторонами расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца с ОАО "АльфаСтрахование", составит 1.765,96 руб., с ООО "АВТОАУДИТ" - 8.878,43 руб.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2016 года изменить, изложив абзацы второй и третий его резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу индивидуального предпринимателя Мугадиева С.О. страховое возмещение в размере 120.000 (ста двадцати тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.765 (одной тысячи семисот шестидесяти пяти) рублей 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОАУДИТ" в пользу индивидуального предпринимателя Мугадиева С.О. в счет возмещения причиненного ущерба 603.305 (шестьсот три тысячи триста пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.878 (восьми тысяч восьмисот семидесяти восьми) рублей 43 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: