Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-5181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Никитиной А.И., Чердынцевой В.Г.

при секретаре Надергуловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукиной С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала N 3349/5/36 к Лукиной С,Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила

Истец акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала N 3349/5/36 (далее АО "Россельхозбанк") обратился в суд с иском к Лукиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что (дата). между ним и Лукиной С.Ю. заключено кредитное соглашение N *** (далее по тексту - соглашение) по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме *** руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых в срок до (дата)

Банковским ордером N *** от (дата). кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по соглашению.

До настоящего времени соглашение не расторгнуто, по нему продолжается начисление процентов.

(дата). кредитором в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено заемщиком без исполнения.

(дата). ОАО "Россельхохбанк" переименовано в АО "Россельхозбанк".

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность по соглашению N *** от (дата) по состоянию на (дата) в сумме *** руб., в том числе: *** руб. - основной долг по кредиту; *** руб. - просроченный основной долг по кредиту; *** руб. - проценты, начисленные по ставке *** % годовых на остаток ссудной задолженности, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с (дата) по дату фактического возврата кредита. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины *** руб.

Представитель истца АО "Россельхозбанк", ответчик Лукина С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила предоставить отсрочку исполнения кредитного договора на *** год, поскольку ответчик не работает, не имеет дохода, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Решением районного суда от 05 апреля 2016 года требования истца полностью удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение районного суда от (дата) отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства, имеющие знание для дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ОАО "Россельхозбанк" в лице главного экономиста дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/5/36 К, действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности N *** от (дата), и Лукиной С.Ю. заключено соглашение N ***. Подписание данного соглашения подтверждает присоединение Лукиной С.Ю. к "Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам" на условиях, установленных соглашениями и Правилами.По условиям указанного соглашения ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме *** руб., а заемщик принять денежные средства, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере *** % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. *** Соглашения - (дата). Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по предоставлению денежных средств Лукиной С.Ю., которая прекратила выполнять условия соглашения в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами с (дата).Расчет задолженности, представленный банком, судом признан правильным при отсутствии возражений о размере задолженности со стороны ответчика.Суд первой инстанции, применив при разрешении спора указанные выше нормы материального права и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному соглашению с ответчика, которым обязательства по возврату задолженности по кредиту в установленные сроки не исполняются.Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения суда по существу спора судебная коллегия не усматривает.Довод апеллянта о том, что принятым решением суд первой инстанции еще больше усугубил тяжелое материальное положение ответчика, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом решения, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции. Иных доводов, требующих проверки судебной коллегией, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукиной С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: