Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Т.Г. к Юнусову Т.Г. о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе Шарафутдиновой Т.Г.

на решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 04 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя истца Айдановой Э.Ш., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова Т.Г. обратилась в суд с иском к Юнусову Р.Г., Усмановой З.Г., указав, что она и Усманова З.Г. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) Усманова З.Г. вселилась в спорное помещение и чинит ей препятствия в пользовании квартирой, заменив замки от входной двери квартиры. Кроме того, Усманова З.Г. без согласия истца вселила Юнусова Р.Г., который не является членом ее семьи. Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем возложения на Усманову З.Г. обязанности передать ей комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: (адрес); признать Юнусова Р.Г. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, выселив его.

Определением от (дата) производство по делу по иску Шарафутдиновой Т.Г. в части исковых требований к Усмановой З.Г. о возложении обязанности передать ключи от входной двери квартиры прекращено в связи с отказом истца от исковых требований по причине добровольного их удовлетворения.

Истец Шарафутдинова Т.Г., ответчик Юнусов Р.Г. в судебном заседании не присутствовали, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Усманова З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кузьмина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Усмановой З.Г. Куренков В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 04 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Шарафутдиной Т.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Шарафутдинова Т.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шарафутдинова Т.Г., ответчики Юнусов Р.Г., Усманова З.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шарафутдинова Т.Г. и Усманова З.Г. являются собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по ? доли каждый. При этом истец проживает по иному адресу, а Усманова З.Г. - в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель ФИО который пояснил, что его *** Юнусов Р.Г. проживает с ним совместно по адресу: (адрес), однако в связи наличием проблем со здоровьем в его отсутствие он посещает свою *** Усманову З.Г. по адресу: (адрес).

Данные показания свидетеля согласуются с пояснениями самого ответчика Юнусова Р.Г., согласно которым он часто посещает свою *** Усманову З.Г. по адресу: (адрес), но у нее не проживает, поскольку живет с ***.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в дело доказательства не подтверждают, что ответчик Юнусов Р.Г. проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, не может быть из него выселен, хотя и какое - либо право пользования квартирой не имеет.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

Как правильно указал суд, наличие в квартире вещей, не указывает на их фактическую принадлежность тому либо иному лицу. Иные доказательства, в том числе показания свидетелей, подтверждающие проживание ответчика в спорном жилом помещении, истцом суду не представлены.

Судебная коллегия полагает, что пребывание Юнусова Р.Г. в спорном жилом помещении в качестве гостя не свидетельствует о фактическом проживании ответчика в указанной квартире, регистрация по данному адресу у Юнусова Р.Г. отсутствует, при этом показания свидетеля ФИО подтверждают, что ответчик проживает по иному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля ФИО не являются достоверными, поскольку он, как сын ответчика, заинтересован в исходе дела, судебной коллегией отклоняются, так как оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда первой инстанции не имелось, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений со сторонами он не имеет. Доказательства, опровергающие данные показания, истцом суду не представлены.

Доводы жалобы о том, что факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается официальными сведениями, полученными участковым УУП ОП N МУ МВД РФ, проводившим проверку по факту проживания Юнусова Р.Г. в спорном жилом помещении, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда.

В материалах дела имеется ответ на запрос УУП ОП N МУ МВД РФ " (адрес)", согласно которому Юнусов Р.Г. проживает у своей *** Усмановой З.Г. по адресу: (адрес).

Однако к данному документу суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку суду не были представлены сведения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о проживании ответчика в спорной квартире.

Судебная коллегия с оценкой данного доказательства, данной судом первой инстанции, соглашается. Оснований для переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и им в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела, которое привело или могло привести к незаконному решению суда, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдиновой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: