Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5261/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Донцовой Ю.И., Никитиной А.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова П.И. к министерству социального развития Оренбургской области, администрации МО "Саракташский поссовет" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Стрельцова П.Т. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., мнение представителя истца М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика министерства социального развития Оренбургской области К., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Стрельцова П.Т. к Министерству социального развития Оренбургской области, администрации МО "Саракташский поссовет" о признании незаконным постановления администрации Муниципального образования Саракташский поссовет N *** от (дата) в части исключения Стрельцова П.Т. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории " ***" на получение социальной выплаты на "обретение жилья удовлетворены в полном объеме. Указанным решением за Стрельцовым П.Т. было признано право на получение социальной выплаты на приобретение жилья по норме общей площади жилья - *** кв.м. и средней рыночной стоимости *** кв.м. общей площади жилья по Оренбургской области, устанавливаемой министерством регионального развития РФ за счет средств, передаваемых в бюджет Оренбургской пасти в виде субвенций из Федерального бюджета. Суд так же обязал Министерство социального развитая Оренбургской области произвести указанную социальную выплату. Решение вступило в законную силу (дата). Министерством социального развития Оренбургской области в порядке исполнения решения суда (дата) выдан Стрельцову П.Т. сертификат на социальную выплату в размере *** рублей для приобретения жилья. Тем не менее, с момента вынесения Постановления N *** Муниципального образования Саракташский поссовет" от (дата), отмененного в части вышеуказанным решением суда, право Стрельцова П.Т. на получение денежной выплаты было нарушено, в связи с чем просил взыскать с ответчико проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а впоследствии уточник требования, с администрации МО "Саракташский поссовет" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, с Министерства социального развития Оренбургской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.

Истец Стрельцов П.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО "Саракташский Поссовет" К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Министерства социального развития А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражала, ссылаясь на отсутствие денежных обязательств перед истцом, вследствие неисполнения которых можно начислять проценты по ст. 395 ГК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Стрельцову П.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Стрельцов П.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции истец Стрельцов П.Т., представитель ответчика администрации МО "Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив решение суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки предоставляются посредством обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 15 ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж", "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона предоставляются меры социальной поддержки, в том числе по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в том числе участникам Великой Отечественной войны.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 23.2).

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 23.2 гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 11 статьи 23.2).

В силу статьи 23.2 вышеуказанного закона средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются на счета субъектов РФ; форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта РФ.Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2005 года N 614 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) исковые требования Стрельцова П.Т. к министерству социального развития Оренбургской области, администрации МО "Саракташский поссовет" о признании незаконным постановления и обязании совершить действия, удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации Муниципального образования Саракташский поссовет N *** от (дата) в части исключения Стрельцова П.Т. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории " ***" на получение социальной выплаты на приобретение жилья. Признано за Стрельцовым П.Т. право на получение социальной выплаты на приобретение жилья по норме общей площади жилья - *** кв.м. и средней рыночной стоимости *** квадратного метра общей площади жилья по Оренбургской области, устанавливаемой Министерством регионального развития Российской Федерации, за счет средств, передаваемых в бюджет Оренбургской области в виде субвенций из Федерального бюджета. Обязали Министерство социального развития Оренбургской области произвести Стрельцову П.Т. социальную выплату на приобретение жилья по норме общей площади жилья - *** кв.м. и средней рыночной стоимости *** кв.м. общей площади жилья по Оренбургской области, устанавливаемой Министерством регионального развития Российской Федерации, за счет средств, передаваемых в бюджет Оренбургской области в виде субвенций из Федерального бюджета.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) решение Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу (дата).

Судом так же установлено, что в целях реализации свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения от (дата) N ***, во исполнение решения Центрального районного суда от (дата), министерством социального развития Оренбургской области Стрельцову П.Т. (дата) была произведена оплата договора уступки прав ООО "Управляющая инвестиционная компания" в сумме *** рублей.

Из журнала регистрации свидетельств, выданных ветеранам ВОВ, усматривается, что свидетельство N *** от (дата) года Стрельцов П.Т. получил (дата).

Истец полагал, что с момента вынесения Постановления N *** Муниципального образования Саракташский поссовет" от (дата), отмененного в части вышеуказанным решением суда, право Стрельцова П.Т. на получение денежной выплаты было нарушено. А поскольку заложенные в бюджет государства денежные средства на обеспечение участников ВОВ, в том числе истца жильем не были выплачены по назначению, то имеет место факт пользования чужими денежными средствами, на которые подлежат начислению проценты в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям, исходя из заявленных истцом требований и оснований иска, применены быть не могут, поскольку правоотношения между Стрельцовым П.Т. и министерством социального развития Оренбургской области, администрацией МО "Саракташский поссовет" не носят гражданско-правовой характер, а возникли вследствие реализации субъектом Российской Федерации, предоставленных им полномочий в целях улучшения жилищных условий участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, кроме того, не установлен факт пользования ответчиками указанными выше денежными средствами, поэтому в удовлетворении исковых требований обоснованно отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", отнесено к числу мер социальной поддержки. Право истца на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем не носит гражданско-правовой характер и возникает не в силу договорных отношений.

Кроме того, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям нельзя признать правомерным, заявленные истцом требования основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки получения истцом мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцова П.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи :